Etter distribusjonen av en robocall i New Hampshire med en AI-generert stemme som etterlignet president Joe Biden, forbød Federal Communications Commission AI-genererte stemmer i slike samtaler. Denne hendelsen fremhevet bekymringer ettersom USA-valget i 2024 utspilte seg med bred tilgang til AI-verktøy for å skape medier, noen potensielt skadelige. Regjeringer og organisasjoner handlet raskt for å begrense AI-misbruk: 16 stater lovregulerte AI’s bruk i valg, ofte med krav om ansvarsfraskrivelser på syntetiske medier nær valg. Valghjelpekommisjonen utga en "AI-verktøykasse, " og statene hjalp velgere med å gjenkjenne AI-generert innhold. Eksperter advarte om at AI kunne produsere deepfakes som forvrengte kandidaters handlinger eller uttalelser, potensielt villedende velgere og hjelpe utenlandske motstandere. Til tross for frykt, var AI-drevet feilinformasjon ikke utbredt. Feilinformasjon brukte hovedsakelig tradisjonelle teknikker, inkludert misvisende påstander om stemmetelling og poststemme. Paul Barrett fra NYU Stern Center bemerket at dette valget ikke var "AI-valget, " da generativ AI ikke var nødvendig for misvisende kampanjer. Daniel Schiff fra Purdue University observerte at feilinformasjon som påvirket valgdeltakelse var begrenset og ikke avgjorde valgresultater. AI-generert innhold støttet hovedsakelig eksisterende narrativer. For eksempel sirkulerte misvisende påstander om haitianere som spiste kjæledyr gjennom AI-bilder etter falske påstander fra tidligere president Trump og JD Vance.

Sikkerhetstiltak og reguleringer begrenset AIs skadelige politiske påvirkning. Meta krevde AI-bruk-opplysninger i politiske annonser, og TikTok merket AI-generert innhold. OpenAI forbød bruk av deres verktøy i politiske kampanjer. Feilinformasjon spredte seg via tradisjonelle formater; betydningsfulle figurer som Trump spredte ikke-AI-medier. AIs innflytelse virket redusert ettersom feilinformasjon aktører stolte på kjente metoder. Myndigheter sporet en falsk Biden robocall til en magiker fra New Orleans og en konsulent sto overfor alvorlige straffer. AI-bruk for politisk feilinformasjon drev ikke betydelige narrativer som katastroferelaterte konspirasjoner, sa eksperter, som også bemerket at AI deepfakes fremkalte partiskhet fremfor fremmede narrativer. Bekymringer om at AI kunne lette utenlandsk innflytelsesoperasjoner vedvarte, men AI hadde ikke revolusjonert slike forsøk, som rapportert av etterretningsbyråer. Restriksjoner på AI-verktøy og plattformsikkerhetstiltak hjalp med å minimere disse operasjonene, med fokus i stedet på iscenesatt manipulerende innhold. Plattformer og lovgivning hjalp med å forhindre skadelige atferd, ved å legge til beskyttelser som vannmerker og etiketter på AI-generert politisk innhold. Meta og OpenAI rapporterte om avvisning av mange upassende AI-forespørsler. Til tross for mangler, bemerket Daniel Schiff at tiltakene som ble tatt syntes effektive i å dempe AIs potensielt forstyrrende rolle i valget i 2024.