Mõni kuu tagasi tunnistasin oma toimetajale, et AI aitab vahel minu vestlusi Teamsi rakenduses lihvida. Kuigi ma ei kasuta AI-d kõigi oma ülesannete automatiseerimiseks, kuna see oleks ebaeetiline, kasutan selliseid tööriistu nagu Apple'i intelligentsus lausete täiustamiseks ja kirjavigade parandamiseks. Mõnikord olen sõnumeid dikteerinud, need AI abil transkribeerinud ja siis OpenAI GPT-4-d korrektuuriks kasutanud. See meetod on palju kiirem kui telefonil trükkimine ning mugavam kui sülearvuti ligipääsu leidmine. AI läbi selliste tööriistade nagu Gemini Gmailis on muutunud minu postkasti haldamisel hädavajalikuks. Olen mõelnud AI sobivusele isiklikes ruumides nagu e-post, kuid lõpuks tunnistanud selle tõhusust. Näiteks hiljutise e-kirja, mis oli suunatud teadusasutuse kommunikatsioonijuhile ravimite avastamise ettepaneku kohta, täiustas Gemini, et väljendada minu entusiasmi samas lükates tagasi ettepaneku kajastamise.

See tööriist lihtsustab e-kirjade koostamist, võimaldades isegi tooni kohandamist, mida pean hindamatuks. Hoolimata AI eelistest, jääb mureks selle kasutamine isiklike puudutuste, nagu ettepanekute tagasilükkamise, asendamisel suhtluses. Minu valdkonnas on arvukatele ettepanekutele vastamine üle jõu käiv, mistõttu jään mõnele vastamata. AI aitab neid aspekte hallata, ehkki see võib puududa inimlikust tundest, mida mõned eelistavad, nagu on märkinud eksperdid nagu Husain Aanis Khan. Vaatamata eetilistele kaalutlustele, nagu AI genereeritud sõnumitega saaja alavääristamise potentsiaal, õigustan AI kasutamist, sest see annab rohkem aega sisukale tööle. Lõppkokkuvõttes aitab AI muuta minu suhtlust tõhusaks, säilitades inimliku elemendi ja soodustades ühendust, hoolimata AI kasutamisest sõnumite koostamisel. See on tasakaal eetiliste kaalutluste ja tõhususe vahel, kus inimlik puudutus, kuigi täiustatud, jääb suhtluses ikkagi valitsevaks.