Microsofts AI-chef, Mustafa Suleyman, tror fejlagtigt, at når indhold først er udgivet på nettet, bliver det "freeware" tilgængeligt for enhver til at kopiere og bruge uden restriktioner. Da han blev spurgt, om AI-virksomheder stjal immateriel ejendom, forsvarede han praksissen og påstod, at indhold på det åbne web altid er blevet anset som fair brug og frit tilgængeligt til replikation. Denne påstand er imidlertid forkert og har ført til, at Microsoft står over for søgsmål, der beskylder virksomheden, sammen med OpenAI, for ulovligt at bruge ophavsretligt beskyttet online materiale til at træne deres AI-modeller. Det er overraskende at se en Microsoft-executive offentligt forsvare denne holdning, da den klart er forkert. Selvom jeg ikke er en juridisk ekspert, er det vigtigt at bemærke, at ophavsretligt beskyttelse automatisk tildeles kreative værker i USA, så snart de er skabt.

Denne beskyttelse forsvinder ikke, når et værk udgives på nettet; faktisk har vanskeligheden ved frivilligt at give afkald på disse rettigheder ført til udviklingen af specifikke weblicenser af juridiske fagfolk. Derudover er fair use ikke baseret på en "social kontrakt", men derimod en juridisk forsvar, der opretholdes af domstole. Det tillader visse brug af ophavsretligt beskyttet materiale efter at have vurderet faktorer som formålet og omfanget af kopieringen og om det skader ophavsretsindehaveren. Mens nogle AI-virksomheder måske argumenterer for, at træning på ophavsretligt beskyttet indhold falder under fair use, har kun få været så dristige som Suleyman ved offentligt at fremsætte dette synspunkt. Desuden nævner Suleyman ideen om brugen af en robots. txt-fil for at forhindre skrabning af websider. Han erkender, at det ekspl