ათი ათწლეულის განმავლობაში, მეცნიერების ფოტოგრაფი ფელისი ფრანკელი მხარდაჭერობს MIT-ის პროფესორებს, კვლევებსა და სტუდენტებს მათი ნაშრომების ვიზუალურად კომუნიკაციისას. ამ პერიოდის განმავლობაში, ის witness-მა მრავალი ინსტრუმენტი, ზოგი დადებითი, ზოგი კი უარყოფითი, რომლებიც ხელს უშლიან truthful წარმოებებს კვლევის შესახებ. ბოლო დროს გამოქვეყნებულ ინტერვიუში *Nature*-ში, ფრანკელი ეხება გენერატიული ხელოვნური ინტელექტის (GenAI) მზარდ გამოყენებას გამოსახულებების შექმნაში და მისი შედეგების შესახებ კვლევის კომუნიკაციისთვის. ის ასევე ასხვავებს მეცნიერების ფოტოგრაფიის პოტენციურ მომავალს კვლევით საზოგადოებაში. **შ. კ. : თქვენ აღინიშნეთ, რომ ფოტოები შეიძლება ჩაითვალოს "მანიპულირებულად", როგორც კი ისინი წარმოიქმნება. რის მიხედვით განასხვავებთ მისაღებსა და მიუღებელ მანიპულაციას?** **პ:** მანიპულაცია იწყება გამოსახულების შინაარსის ჩარჩოში და სტრუქტურირებაში, რადგან არჩეული ინსტრუმენტები რეალობას განსაზღვრავს. გამოსახულება წარმოადგენს არა ზუსტ ტელეპორტაციას, არამედ წარმოდგენას. უმნიშვნელოვანესია, რომ უნდა ავიცილოთ მონაცემების თვითონ შეცვლა. მაგალითად, ერთხელ ციფრულად წავშალე პეტრიის დისკი, რათა გამეხაზი მჟავას კოლონიის ფორმა, მაშინ როცა მონაცემები - ფორმა - შეუვალიყო.

მე ყოველთვის ვაცხადებ ყველა ცვლილებას, ჩემს ფოტოებში, როგორც ეს არის განხილული ჩემს სახელმძღვანელოზე "Vizual Elements, Photography". **შ. კ. : როგორ უნდა კომუნიკაცია კვლევათმაცხოვრებლის findings ეთიკურად და ზუსტად?** **პ:** ხელოვნური ინტელექტის ზრდასთან ერთად, წარმოიქმნება სამი ძირითადი პრობლემა ვიზუალურ წარმოდგენებთან დაკავშირებით: ასახულისა და დოკუმენტაციის შორის განასხვავება, ციფრული მანიპულაციის ეთიკა და ვიზუალური კომუნიკაციის სწავლებაში საჭიროება. MIT-ში, სადაც წერას პრიორიტეტია, ვიზუალური სიბრძნობა ხშირად იგნორირდება, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი მკითხველი პირდაპირ აკეთებს გამოსახულებებს პირველ რიგში სამეცნიერო სტატიებში. კვლევარები უნდა იყვნენ გაწვდილი, რათა კრიტიკულად შეაფასონ გამოქვეყნებული ვიზუალები, გაწვდონ შესაძლო შეუსაბამობების. უნდა ვითარონ ესაუბრო გამოსახულებების შეცვლის ეთიკაზე - როგორ სტუდენტზე, რომელმაც ერთი ჩემი გამოსახულება გადაიტანა ნარატივისთვის თანხმობის გარეშე. აუცილებელია ამ საუბრების წარმოება და საუკეთესო შემთხვევაში ვიზუალური სიბრძნის მოთხოვნის დამყარება, ჟურნალი წერასთან ერთად. **შ. კ. : რა გამოსახავს მომავალი ვიზუალური მეცნიერების კომუნიკაციისთვის გენერატიული AI-ის ფონზე?** **პ:** ჩემს *Nature*-ის სტატიის ფარგლებში, ვაჩვენე AI-ის მიერ გენერირებული გამოსახულებების გამოწვევები, რომლითაც გამოვიყენე დიფუზიური მოდელი კონკრეტული ისეთი შეკითხვით, რომელიც მიემართებოდა მოუნგი ბავენდის ნანოკრისტალების შესახებ. შედეგები ხშირად დიდწილად კარიკატურული იყო და შორს რეალობისაგან, მაგრამ ტექნოლოგიის პროგრესთან ერთად, ეს შეიძლება შეიცვალოს. კვლევების და კომპიუტერული მეცნიერების საზოგადოებაში განხილვები ხაზს უსვამენ აუცილებელმა მკაფიო წესების მიმართ დაუშვებელი პრაქტიკის შესახებ. მნიშვნელოვანია, რომ AI-ის მიერ გენერირებული ვიზუალები არასოდეს უნდა შეცვალოს რეალური დოკუმენტაცია, თუმცა ისინი შეიძლება სამსახური იყოს სასარგებლო ასახულობებისათვის. კვლევარებმა უნდა მიაწვდონ მკაფიოდ ისეთი AI-ით შექმნილი გამოსახულებები, რომლებიც გამოიცემა ჟურნალებსა ან საჯაროდ გამოიტანა.