Johnny Rohrbach, a Silverside AI társalapítója hangsúlyozta, hogy nincs egyetlen „ezért mindent megoldó” modell az AI területén, megjegyezve, hogy különböző AI-alkalmazások eltérő tokengazdaságot és így gazdasági megfontolásokat vonzanak maga után. Marketing szolgáltató cégek előtt álló kihívás, hogy eldöntsék, saját költségként vállalják-e az AI költségeit vagy átengedik azokat az ügyfeleknek, anélkül, hogy egyértelmű konszenzus alakulna ki. A Digiday több médium-, kreatív- ésügynökségi szakembert kérdezett meg a jelenlegi megközelítésekről. A teljes körű szolgáltatást nyújtó Merge ügynökségnél a CTO, Kyle Smith elmagyarázta, hogy az AI számítási költségeit mérőóra szerint, esettől esetre számlázzák az ügyfeleknek. Hasonlóképpen, a Big Spaceship gyártócég a token költségeket a többi gyártási költséghez hasonlóan kezeli, amiről Taryn Crouthers CEO beszélt. A Silverside AI előfizetéses modellt alkalmaz „hely”-díjjal, hasonlóan a Salesforce-hoz, Rohrbach szerint. Ezzel szemben a teljes körű szolgáltatást nyújtó RPA ügynökségnél az SVP, Lisa Herdman szerint az általuk vállalt költségeket azért fedezik, mert folyamatban lévő tesztelési szakaszok zajlanak és bizonytalan az ügyfelek által várható előny, így nem akarják az ügyfelektől külön számlázni a bizonytalan szolgáltatásokat. Az Anomaly globális AI-vezetője, Chris Neff azt fejtette ki, hogy az AI költségek átengedése „pénzadó” benyomását keltheti. A Brandtech társaság Pencil AI platformja „generációs kredit” formájában kínál ügyfeleknek lehetőséget az AI kimeneteire, az árképzés pedig a használati mennyiséghez kötött; Will Hanschell ügyvezető igazgató hangsúlyozta, hogy a nagyobb ügyfélkötelezettségek jobb egyezségeket tesznek lehetővé az AI szolgáltatókkal, csökkentve a költségeket, és az ügyfelek szükség szerint feltölthetik a token-készleteiket. A Pencil rétegezett árképzése biztosítja az igazságosságot mind a nagy, mind a kis ügyfelek között, olyan funkciókkal, mint a jogi védelem, amelyek csak nagyobb felhasználóknak járnak. Hanschell kiemelte, hogy az ösztönzők összehangolása érdekében a díjazás a felhasználás alapján történik, miközben az árakat egyszerűen tartják. A médiahálózatok, például a Horizon Media máshogy közelítik meg a kérdést.

A Horizon 2025 decemberében indította el gen AI platformját, a Blu-t, és Krish Kuruppath ügyvezető alelnök megjegyezte, hogy a token költségek főként az onboarding és fejlesztési folyamatok során merülnek fel, és csak nagy felhasználói szinteken válnak jelentőssé. A költségeket „óköltségnek” nevezte, amely inkább csökkentésre, mint nyereségre irányul, mondta Domenic Venuto termékigazgató, hogy elkerüljék az ügyfelek számára a hozzáférési akadályokat, miközben megtartják a hasznot. A másik médiahálózat, a Kepler, nem folytat nagy tételben AI token-ügyletet; Peter Rice ügyvezető alelnök szerint, az AI-képességeket a retainer-alapú ügyfélmunkájukba építik be anélkül, hogy a token költségeket áthárítanák, inkább az eredményekre összpontosítva a hatásos outputokra. Hasonlóképpen, a Lerma/ ügynökség nagy tételben vásárol tokeneket, és ezeket átláthatóan, költségként építik be az ügyfélárakba, mondta Josh Archer adatértékesítésért felelős igazgató. Ha a tokenek felhasználásának becslése túl alacsony, akkor túlkínálat esetén az AI által generált további eszközöket az ügyfelek rendelkezésére bocsátják, így lehetőséget adva az érték növelésére. Az ügynökségek kedvezményes nagy tételben vásárolt token-ügyleteinek gyakorlata több párhuzamot mutat a vitatott fő médiajásítási modellel, ahol a média költésen felüli jutalékról gyakran beszélnek. James Londal tanácsadó szerint az árfolyam-helyzet kihasználása kevésbé fontos, mint az a munka- és munkaidő-megtakarítás, amit az AI a jelentések és munkafolyamatok automatizálásával lehetővé tesz. Hanschell egyetértett, kiemelve, hogy a versengés legyen érdem-alapú, ne pusztán az ár alapján. Jess Lewis, a Crossmedia CTO-ja figyelmeztetett, hogy ha a token költségek átvitelének hangsúlyára helyezik a hangsúlyt, az ügynökségek az eredményesség és az architektúra helyett a profit maximalizálására koncentrálhatnak. A token alapú árképzés a jövőben várhatóan része lesz az ügynökségek tárgyalásainak és ellenőrzéseinek; Ruben Schreurs, az Ebiquity vezérigazgatója pedig arra számít, hogy a token-használatot a média költésekkel fogják hasonló módon vizsgálni a szerződéses felülvizsgálatok során. Az ügynökségvezetők úgy látják, hogy az ügyfelek pénzügyi igazgatói szigorúan fogják ellenőrizni a költséghatárát a token-átviteli tételeknek, ezért inkább a chatbotok üzleti előnyeit, mintsem a költségcsökkentést részesítik előnyben. Schreurs szerint kevesebb figyelmet kell fordítani az AI bemenetekre, például a tokenekre, sokkal inkább arra, hogy az AI hogyan járul hozzá az ügyfelek üzleti eredményeinek növeléséhez.