マーケティングエージェンシーにおけるAIトークンコストの転嫁の課題と戦略
Brief news summary
マーケティングサービス企業は、特に大規模言語モデル(LLMs)のトークン費用などAI関連コストを管理するために多様な戦略を採用しています。Silverside AIのジョニー・ロールバッハは、モデルごとに異なるトークン経済学がもたらす課題を指摘しています。MergeやBig Spaceshipのようなエージェンシーは、トークン料金を直接クライアントに制作費として転嫁しています。一方、Silversideはサブスクリプション方式の席数料金を採用しています。RPAやAnomalyといったフルサービス企業は、AIのコストを内部で吸収し、明確なクライアントへの請求を行わない場合もあり、その際に付加価値を明示しないこともあります。BrandtechのPencilプラットフォームは、大量のLLM契約や割引生成クレジットを通じて請求の簡素化とインセンティブの整合を図っています。Horizon MediaやKeplerのようなメディアエージェンシーは、静かにAIコストを吸収し、トークンの詳細よりもキャンペーン全体の効果に焦点を当てています。Lermaは、実際のコストに基づいてトークン費用を透明に請求し、過剰見積もりがあった場合には付加価値を提供しています。専門家は、トークン料金を単なるメディアのマークアップとみなすことに警鐘を鳴らし、真の価値はAIによる労働効率の向上にあると強調しています。トークンプライシングは提案や監査に徐々に取り入れられていますが、リーダーたちはコスト削減だけではなく、AIのビジネス価値を優先し、CFOの懸念に応え、持続可能なモデルの確立を重視しています。サイバーサイドAIの共同創設者であるジョニー・ロールバッハは、AIに「唯一の万能薬」となるモデルは存在しないと強調し、さまざまなAIアプリケーションには異なるトークン経済が関与していると述べました。マーケティングサービス企業は、AIのコストを自社で負担するかクライアントに転嫁するかの判断に直面しており、そのための明確なコンセンサスはまだ得られていません。Digidayは、多くのメディア、クリエイティブ、エージェンシーの専門家にインタビューし、現在のアプローチを探りました。 フルサービスエージェンシーのMergeの最高技術責任者(CTO)である Kyle Smithは、AI計算コストはクライアントごとにメーター制のケースバイケースで請求されると説明しました。同様に、制作会社のBig Spaceshipでは、トークンの費用は他の制作コストと同様に扱われているとCEOのTaryn Crouthersは述べています。サイバーサイドAIは、Salesforceに似た「シート」価格のサブスクリプションモデルを採用しているとロールバッハは示しました。一方、フルサービスエージェンシーのRPAでは、上級副社長のLisa Herdmanが、継続的なテスト段階とクライアントの利益が不確かなため、トークンコストは自社で負担しており、証明されていないサービスに対して料金を請求したくないと述べました。グローバルなAI責任者のChris Neffは、AI料金を転嫁すると「金儲け」に見られる可能性があると懸念を示しました。 ブランドテックのAIプラットフォームPencilは、クライアントに対しAI出力に使える「ジェネレーションクレジット」を提供し、価格はボリュームに連動しています。CEOのWill Hanschellは、大口のクライアントのコミットメントによりAI提供者と良い取引ができ、コストが下がると強調し、必要に応じてトークンを追加できると述べました。Pencilの階層別価格設定は、大口と小口のクライアント間で公平性を確保しており、法的免責などの機能は大口ユーザー向けに限定されています。Hanschellは、使った分だけ請求することでインセンティブの一致を図りながら、価格設定は単純に保つことの重要性を強調しました。 Horizon Mediaのようなメディアエージェンシーは、異なるアプローチを取っています。Horizonは2025年12月に生成AIプラットフォームのBluを立ち上げ、EVPのKrish Kuruppathは、トークン費用は主にオンボーディングや開発にかかり、大きなユーザースケールになるまで重要なコストにはならないと述べました。彼らは、コスト回収を目的とした「名目的な」料金を適用しており、Chief Product OfficerのDomenic Venutoは、クライアントの障壁を避けつつマージンを守るためだと説明しました。 もう一つのメディアエージェンシーKeplerは、大量のAIトークン取引には手を出していません。VPのPeter Riceは、AI能力をクライアントのリテーナー契約内に組み込み、トークンコストを転嫁せず、インパクトのある結果を出すことに集中していると述べました。同様に、Lerma/エージェンシーも、AIコストを透明にし、クライアント価格に組み込むために大量トークン契約を結んでいます。Chief Data OfficerのJosh Archerは、トークンが過小評価された場合でも、余剰のAI生成資産をクライアントに提供し、それを付加価値を高める機会としています。 エージェンシーが割引価格の大量トークン購入を確保する慣行は、メディア出稿における値上げを伴う主導権を握る手法と類似しています。コンサルタントのJames Londalは、トークン価格のアービトラージを追い求めるよりも、AIによるレポートやワークフローの自動化による労働時間削減の方が重要だと述べました。Hanschellも同意し、競争は価格だけでなく実績に基づくべきだと強調しました。 CrossmediaのCTO Jess Lewisは、トークンコストの転嫁に注力しすぎると、エージェンシーが適切な価値やクライアントに適したアーキテクチャの提供よりも、マージン確保を優先しすぎるリスクがあると警告しています。トークンの価格設定は今後、エージェンシーの交渉や監査の一部となると予測されており、EbiquityのCEOであるRuben Schreursは、トークンの使用量は契約レビュー時のメディア出稿と同様に精査されるだろうと述べました。 エージェンシーのリーダーは、クライアントのCFOがコスト転嫁を厳しく管理することを認識しており、彼らはAIのビジネスメリットを強調し、単なるコスト削減だけに焦点を当てるのではなく、価値の創出を重視したいと考えています。Schreursは、トークンのようなAI入力よりも、AIがクライアントのビジネス結果にどのように貢献しているかを重視すべきだと助言しています。
Watch video about
マーケティングエージェンシーにおけるAIトークンコストの転嫁の課題と戦略
Try our premium solution and start getting clients — at no cost to you