Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalának januárban kiadott jelentése szerint a mesterséges intelligencia által létrehozott műalkotások, amelyek kellő szintű emberi kreativitást mutatnak, jogosultak lehetnek szerzői jogi védelemre. Shira Perlmutter, a szerzői jogokért felelős nyilvántartó és az ügynökség igazgatója egy sajtóközleményben kijelentette: „Ahol az [emberi] kreativitás a mesterséges intelligencia rendszerek használatával jut kifejezésre, ott a védelem továbbra is érvényes. ” A jelentés összefoglalja egy vizsgálat megállapításait, amely 10 000 nyilvános hozzászólásból és szakértők, valamint érdekelt felek véleményeiből gyűjtött információkat. A jelentés arra a következtetésre jut, hogy az AI-t támogató művek, ahol az ember „meghatározza az kifejező elemeket”, teljes egészében vagy részlegesen szerzői jogi védelmet élvezhetnek. A vizsgálat hozzájárulói között olyan szervezetek szerepelnek, mint az Authors Guild, az Adobe, a Medical Illustrators Association, és az Egyesült Államok Profi Fényképészei. A múlt heti, *Szerzői jog és Mesterséges Intelligencia 2. rész: Szerzői jogi lehetőség* című jelentés a harmadik részes vizsgálat második darabja, amely az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalától származik az AI és a szerzői jog kapcsolatáról. Az ügynökség hangsúlyozza, hogy „kifejező elemek” mutathatók ki, amikor az ember módosítást végez az AI által generált tartalmon, vagy amikor „ember által készített munka észlelhető egy AI kimenetben”. A jelentés azonban tisztázza, hogy csupán a parancsok beírása az AI által generált eredmények előállításához nem elegendő.

Megjegyzi, hogy az emberi hozzájárulások szerzői jogi minősítésének vizsgálata esetről-esetre történik. A coloradói székhelyű művész, Jason M. Allen, akit 2022-ben a Midjourney segítségével készített „Théâtre d’Opéra Spatial” című művéért elutasítottak a szerzői jogi nyilvántartásba vétel eljárás során. Annak ellenére, hogy egy helyi versenyt megnyert a teljes egészében emberi alkotások felett, az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala azt az állásfoglalást tette, hogy a munkáját a Midjourney-nek tulajdonítják, nem pedig Allennek. Allen jelenleg fellebbez a szerzői jogi kérelme elutasítása ellen, azt állítva, hogy a Midjourney-ben használt 624 parancs több mint „minimális szellemi erőfeszítést” igényelt. Tamara Pester Schklar, Allen ügyvédje a Hyperallergicnak nyilatkozva optimizmust fejezett ki, hogy az új iránymutatás megerősíti Allen szerzői jogi törekvéseit. Különösen reméli, hogy a jelentés állítása, miszerint a művek szerzői jogi oltalom alatt állhatnak, ha „az AI eszközként használják, és ha az ember képes meghatározni a benne lévő kifejező elemeket, " arra ösztönözheti a Szerzői Jogi Hivatalt, hogy átgondolja a korábbi elutasítást vagy segítsen Allen bírósági ügyében. A szerzői jogi hivatal egy sajtóközleményben megerősítette, hogy a jelentés azt mutatja, hogy a meglévő szerzői jogi törvények elegendőek a technológiai fejlődés elősegítésére. Philippa Loengard, a Columbia Egyetem Kernochan Központjának ügyvezető igazgatója és az Amerikai Ügyvédi Kamara Szerzői Jogi Osztályának elnöke a Hyperallergicnak megjegyezte, hogy a jelentés „részletesebb és árnyaltabb elemzést” nyújt, mint a korábbi szerzői jogi irányelvek, bár a következtetései „nem különösebben újak. ” Hangsúlyozta, hogy a jelentés elismeri a technológia és a jog közötti változás lehetőségét, a szerzői jogi hivatal pedig készen áll a szükséges alkalmazkodásra. A jelentés utolsó része a szerzői jogi anyagokkal készült AI modellek képzésének vizsgálatát fogja elvégezni, ami jelentős felháborodást váltott ki a művészek körében, akik a múlt októberben benyújtott petíciójukban „igazságtalan fenyegetésnek” nevezték a munkák mögött álló emberek megélhetésére.