AI-generierte Bilder und Texte sind zunehmend von menschlich erstellten Versionen nicht zu unterscheiden. AI-generierte Gemälde und Gesichter werden oft für menschliche Werke gehalten, und der Humor von AI passt in Bezug auf das Engagement zu menschlichen Witzen. Trotzdem besteht ein allgemeines Vorurteil gegen AI-Kunst; wenn Menschen wissen, dass ein Kunstwerk AI-generiert ist, bewerten sie es als minderwertiger. Generative Sprachmodelle (LLMs), wie OpenAI’s GPT-3 und Meta’s Llama 2, bewegen sich in Richtung der Erstellung menschlich-niveauvoller Texte. Diese Modelle erzeugen Texte, die menschliches Schreiben nachahmen, wobei einige nicht von menschlichen Texten zu unterscheiden sind. Dennoch wird argumentiert, dass AI die Kreativität fehlt, um hochwertige Poesie zu erschaffen, da Poesie Kreativität und Bedeutung erfordert, die über die derzeitigen Kapazitäten von AI hinausgehen. Trotz dieser Herausforderungen hat AI erhebliche Fortschritte beim Erstellen von Poesie gemacht, indem oft qualitativ hochwertige Werke produziert werden. Dennoch haben Nicht-Experten Schwierigkeiten, AI-generierte Gedichte von menschlich geschriebenen zu unterscheiden, da sie möglicherweise unterschiedliche Kriterien verwenden. Forschung zeigt, dass nicht-expertisierte Leser AI-Poesie nicht zuverlässig von menschlicher Poesie unterscheiden konnten. Gedichte, die ohne menschlichen Input generiert wurden, wurden oft als von Menschen geschaffen bewertet. Ein Vorurteil bleibt bestehen, bei dem Leute AI-erstellte Gedichte schlechter bewerten als menschliche Pendants, wenn sie über den AI-Ursprung informiert sind, was eine Diskrepanz zwischen Wahrnehmung und tatsächlicher Qualität verdeutlicht. Zwei Experimente untersuchten die Erkennbarkeit und Qualität von AI-generierter Poesie.

In Studie 1 bewerteten 1. 634 Teilnehmer Gedichte von zehn renommierten Dichtern und AI-geschriebene Gedichte in deren Stil. Teilnehmer hatten Schwierigkeiten, AI-Gedichte korrekt zu identifizieren und hielten sie oft für menschlich erstellt, was auf eine Abhängigkeit von fehlerhaften Heuristiken hinwies. Die Ergebnisse von Studie 1 zeigten, dass AI-Gedichte häufig als menschlich fehlidentifiziert wurden, was die Vorurteile und Missverständnisse der Teilnehmer beleuchtete. Eine Modellanalyse deutete darauf hin, dass bestimmte Merkmale der Gedichte, wie Reim und Zeilenanzahl, die Urteile der Teilnehmer beeinflussten und fehlerhafte Heuristiken offenbarten, da AI-Gedichte oft diese strukturellen Kriterien besser erfüllten als menschlich geschriebene. Studie 2 umfasste 696 Teilnehmer, die die Qualität von Gedichten nach mehreren Dimensionen bewerteten. AI-generierte Gedichte erhielten konsistent höhere Bewertungen als menschlich erstellte, außer wenn Teilnehmer über die AI-Urheberschaft informiert wurden, was zu niedrigeren Bewertungen führte. Trotz der Anerkennung der Qualität von AI-generierter Poesie zeigten Teilnehmer eine Voreingenommenheit zugunsten menschlicher Urheberschaft, wenn sie informiert wurden. Die Analyse zeigte, dass Erwartungen und ästhetische Präferenzen die Wahrnehmungen von AI-Gedichten beeinflussen. Die Experimente weisen darauf hin, dass AI-generierte Poesie hohe Qualitäts- und Authentizitätsniveaus erreicht, ähnlich der menschlich generierten Poesie, und frühere Vorstellungen über die Grenzen von AI herausfordert. Während Expertise oder frühere Erfahrungen mit Poesie nicht die Fähigkeit der Teilnehmer verbesserten, zwischen AI- und Menschengedichten zu unterscheiden, legen die Studien nahe, dass Missverständnisse über die Fähigkeiten von AI fortbestehen. Die Experimente unterstreichen die bedeutenden Fortschritte in generativen AI-Modellen und heben eine anhaltende Diskrepanz zwischen technologischen Fähigkeiten und öffentlicher Wahrnehmung hervor. Teilnehmer bewerteten AI-generierte Gedichte höher in ästhetischen Dimensionen, was eine Verschiebung im AI-Handwerk zeigt. Da AI-generierte Texte häufiger werden, werden sich Erwartungen und Wahrnehmungen wahrscheinlich weiterentwickeln und möglicherweise enger an den tatsächlichen Fähigkeiten von AI ausrichten.