Зображення та тексти, створені штучним інтелектом, стають дедалі важчими для розрізнення з тими, що створені людьми. Картини та обличчя, згенеровані ШІ, часто приймають за людські, а гумор, створений ШІ, за рівнем залучення дорівнює людським жартам. Проте існує спільне упередження проти мистецтва ШІ; коли люди знають, що витвір створений ШІ, вони оцінюють його як менш якісний. Генеративні мовні моделі (LLMs), такі як GPT-3 від OpenAI та Llama 2 від Meta, просуваються у напрямі створення текстів на рівні людського. Ці моделі створюють тексти, які імітують людське письмо, і деякі з них важко відрізнити від текстів, написаних людьми. Проте стверджують, що ШІ не вистачає творчості для створення високоякісної поезії, оскільки вона вимагає творчості та сенсу, що перевищують поточні можливості ШІ. Незважаючи на ці виклики, ШІ досяг значного прогресу у створенні поезії, часто генеруючи високоякісні твори. Проте некваліфіковані особи ледь можуть відрізнити поезію, створену ШІ, від тієї, що написана людьми, оскільки можуть використовувати різні критерії. Дослідження показують, що некваліфіковані читачі не могли надійно відрізнити поезію ШІ від людської. Вірші, створені без людського втручання, часто оцінювали як написані людьми. Існує упередження, де люди оцінюють вірші, створені ШІ, нижче, ніж людські аналоги, якщо їм відомо про ШІ походження, підкреслюючи розрив між сприйняттям і фактичною якістю. У двох експериментах досліджували розпізнаваність і якість поезії, створеної ШІ.

У дослідженні 1 1634 учасники оцінювали вірші відомих поетів та вірші, написані ШІ в їхньому стилі. Учасникам було складно правильно ідентифікувати вірші ШІ, часто помилково приймаючи їх за творчість людей, що вказує на покладання на недосконалі евристики. Результати дослідження 1 показали, що вірші ШІ часто неправильно ідентифікували як людські, що підкреслює упередження та помилкові уявлення учасників. Аналіз моделі показав, що певні риси віршів, як наприклад римування і кількість рядків, впливали на оцінки учасників, виявляючи недосконалі евристики, оскільки вірші ШІ часто краще відповідають цим структурним критеріям, ніж написані людьми. У дослідженні 2 брали участь 696 учасників, які оцінювали якість поезії за кількома параметрами. Вірші, створені ШІ, постійно отримували вищі оцінки, ніж ті, що створені людьми, за винятком випадків, коли учасники знали про авторство ШІ, що призводило до нижчої оцінки. Незважаючи на визнання якості поезії, створеної ШІ, учасники проявляли упередження на користь людського авторства, коли про це інформували. Аналіз показав, що сприйняття віршів ШІ впливають очікування та естетичні уподобання. Експерименти вказують на те, що поезія, створена ШІ, досягає високих рівнів якості та автентичності, порівнянних з людською, кидаючи виклик попереднім уявленням про обмеження ШІ. Незважаючи на те, що експертиза або попередній досвід з поезією не покращували здатність учасників розрізняти вірші ШІ та людські, дослідження показують, що помилкові уявлення про можливості ШІ зберігаються. Експерименти підкреслюють значні досягнення в генеративних моделях ШІ та вказують на тривалі розбіжності між технічними можливостями та суспільним сприйняттям. Учасники оцінювали вірші, створені ШІ, вище за естетичними параметрами, показуючи зсув у майстерності ШІ. Оскільки тексти, створені ШІ, стають все більш поширеними, очікування та сприйняття, ймовірно, еволюціонують, що може краще узгодитися з реальними можливостями ШІ.