Пошук у Google є водночас дивом та розчаруванням через свою неефективність. У своїй суті він не надає прямих знань, а лише спрямовує вас до потенційних джерел, які можуть бути корисними, а можуть і ні. Ця колекція посилань може занурити вас у захоплюючі «кролячі нори», викликавши глибокі інсайти в незнайомих дебатах. Однак такий підхід також може ускладнити пошук прямого факту. Спосіб, яким ми шукаємо інформацію в Інтернеті, швидко змінюється. Майже протягом двох років великі технологічні компанії розробляють пошукові інструменти на основі ШІ, які обіцяють надавати прямі знання і відповіді. Нещодавно OpenAI, Perplexity та Google представили оновлення своїх продуктів для пошуку, керованого ШІ, пропонуючи чіткіше бачення майбутнього пошуку. Протягом минулого тижня я тестував ці інструменти для досліджень та повсякденних запитів і поділився своїм досвідом у статті.

«Нинішні версії цих інструментів мене здивували і часом вразили, » зауважив я, «проте навіть коли вони працюють бездоганно, я ставлю собі питання, чи є пошук на базі ШІ мудрим прагненням. » Пошук на основі ШІ прагне відрізнятися від підходу Google, надаючи інформацію у простому, легко засвоюваному форматі, роблячи пошуки швидшими і зручнішими. Однак це відбувається за рахунок глибоко людського досвіду. Радість від дослідження «кролячих нір» і натрапляння на неочікувані теми є частиною того, що робить інтернет-пошук захоплюючим. ШІ, як і компанії, що стоять за ним, надають пріоритет ефективності та оптимізації. Шарм традиційних пошуків у Google, як я зауважив, полягає в «випадковому відкритті як безладу, так і скарбів без жодного планування. Пошук на базі ШІ може обмежити такі шляхи до відкриттів і те, що його спонукає, - цікавість. » Смерть пошуку Меттео Вонг Читати повну статтю.