AI საძიებო სისტემები ხშირად იწვევს იმ overconfident მეგობრის შეხედულებას, რომელიც ავტორიტეტულად საუბრობს სხვადასხვა თემებზე, თუმცა რეალური გაგების გარეშე. კოლუმბიის ჟურნალისტიკის მიმოხილვის (CJR) მიხედვით, ბოლო კვლევა აჩვენებს, რომ კომპანიების, როგორიცაა OpenAI და xAI, AI მოდელები ხშირად აწვდიან არასწორი ინფორმაციას კონკრეტულ მოვლენებზე შეკითხვის დროს, რის შედეგადაც სერიოზული შეცდომები ვლინდება 60% შემთხვევაში. მაგალითად, Perplexity 37% შემთხვევაში მაწვდიდა არასწორ ინფორმაციას, ხოლო xAI-ის Grok 97% შემთხვევაში მოწვდიდა დაუზუსტებელ დეტალებს, sometimes even inventing fake URLs. მეტიც, ზოგი AI საძიებო სისტემა, როგორიცაა Perplexity, ცნობილია რომ გვერდითა შეზღუდვების გვერდის ავლით, მიუხედავად იმისა, რომ გამომცემლები იყენებენ do-not-crawl ინსტრუქციებს, arguing that their practices fall under fair use. ეს ბრძოლა გავლენას ახდენს გამომცემლების კონტროლზე, თუ როგორ წარმოდგინდება მათი კონტენტი, რაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს მათ ბრენდის, თუ მომხმარებლები მიიღებენ არასწორ ინფორმაციას, რომელიც მათ სჯერათ, რომ რეგულარული წყაროდან მოდის. ასევე, გაწვდილი არის მომხმარებლის მსუბუქი სანდოობის საკითხი; Time-ის ჟურნალის COO, მარკ ჰოვარდი, გირჩევს, რომ მომხმარებლები უნდა იყვნენ სკეპტიკურად მიმართული უფასო AI ინსტრუმენტების სიზუსტესთან დაკავშირებით.

ადამიანების მიდგომა, სწრაფი პასუხების ძიება და მათი ვერსიების არამხოლოდ გაწვდილი, ნათლადაა გამოხატული, რადგან ბევრ მათგან სავარაუდოდ უფრო სურს გამარტივებულ პასუხების მიღება AI მოდელებიდან, ვიდრე ვებსაითებზე დასაჭერად. თუნდაც წარმოაჩინოს generative AI პოპულარობა, Google-ის საძიებო სისტემების ნახევარზე მეტი იყო "ნუაწვდილი", რაც ხაზგასმით აჩვენებს ხელმისაწვდომი და გასაგები ინფორმაციის მოთხოვნას. CJR-ის მიერ დასტურდება, რომ კვლევის შედეგები ნორმალურია, لأن ენის მოდელებმა თავის თავში მოიცავს შეზღუდვები რომელიც მუშაობს როგორც avançეილ კომუნიკაციის სისტემები, ხშირად ქმნის ლოგიკურ შინაარსს მაგრამ უშუალოდ არ იცის მისი. მიუხედავად ამ პრობლემების, ჰოვარდი გამოსავლენად გამოსავალი აქვს ჩათვლას ჩეთბოტ ტექნოლოგიაში, თუმცა აღიარებს არასწორი ინფორმაციის გავრცელების რისკებს.