ბოლო კვლევამ დაადგინა, რომ AI საძიებო ინსტრუმენტები ხშირად გამოსცემენ არასწორ პასუხებს შეშფოთingly მანიშნებელი სიხშირით. კოლუმბიის ჟურნალისტიკის მიმოხილვამ (CJR) ჩაატარა კვლევა, რომელშიც ორი მეშვიდე AI ინსტრუმენტებს წარუდგინეს სტატიის ამონაკვეთი და ვთხოვეთ ქაღალდებს სტატიის სათაურის, ორიგინალური გამომცემლის, გამოქვეყნებისა და URL-ის აღმოსაჩენად. შედეგები აჩვენებს, რომ ამ ქაღალდებმა გათვლილი პასუხების 60 პროცენტზე მეტი არასწორად მიაწვდეს. არასწორი საკითხების ბუნება მნიშვნელოვანწილად ცვლილდებოდა. ზოგიერთ შემთხვევაში, ინსტრუმენტები ლაპარაკობდნენ ან გასცემდნენ არასწორ პასუხებს, სანამ საკმარისი ინფორმაცია არ ჰქონდათ. სხვა შემთხვევებში, ისინი შეთითხნიდნენ ბმულებს ან წყაროებს, და დროდადრო, კითხავდნენ საბიუჯეტო ვერსიებს უწინარეს სტატიის. CJR აღნიშნა, "ჩვენ მიერ შეფასებულ უმეტესწილად ინსტრუმენტებმა არასწორი პასუხები გასცეს შეშფოთingly თავდაჯერებით, ძალიან იშვიათად იყენებდნენ ზედამხედველობის ფრაზებს, როგორიცაა 'გგონია', 'ეს შეიძლება იყოს' ან კითხულობდნენ ცოდნის ხარვეზებზე განცხადებებით, როგორიცაა 'ვერ ვიპოვე ზუსტი სტატია. '" წერტილოვანი კვლევა ღირს უფრო ახლოს ნახვისთვის, მაგრამ აუცილებელია, რომ AI საძიებო ინსტრუმენტებზე სკეპტიკურად მოეკიდოთ.

თუმცა, ბევრი მომხმარებელი არ ჩანს, რომ სიფრთხილეს ინარჩუნებს. CJR-მა გაწვდილი 25 პროცენტი ამერიკელებისა გაერკვია, რომ AI-ს იყენებენ ძიებისთვის, ჩვეულებრივი საძიებო სისტემების ნაცვლად. Google, დედა საძიებო სისტემა, თანდათან AI-ს უფრო მეტჯერ წარადგენს მომხმარებლისთვის. ამ თვის დასაწყისში, გამოაცხადა გეგმები AI-ს მოკლედ სამიჯნური დახვეწისათვის და დაიწყო ექსპერიმენტები AI-თვითონ საძიებო შედეგებთან. CJR-ის კვლევა ზრდის სხვენში მტკიცებულებული დაშვებულებები AI ინსტრუმენტების არასწორობაზე. ეს სისტემები რამდენჯერმე გამოუწვდია, რომ თავდაჯერებული ინფორმაციის მიწვდას შეუძლია არასწორი. ამავე დროს, დიდი ტექნოლოგიური კომპანიები AI-ს თითქმის ყველა პროდუქტში უკანონურად შეიყვანენ. ამიტომ, მნიშვნელოვანია, რომ მიაქციოთ ყურადღება, რას ენდობით ციფრულ სამყაროში.