Chris Pelkey-t három éve Arizona államban egy közúti mérgezés miatt történt lövöldözésben ölték meg. Azonban a mesterséges intelligencia segítségével már idén korábban szerepelt az elítélésénél, hogy egy áldozati nyilatkozatot adjon saját szavaival. Családtagok elmagyarázták, hogy ezt az újszerű technológiát azért használták, hogy Pelkey úr kifejezze magát az az eset kapcsán, ami az életébe került. Míg egyes szakértők a mesterséges intelligencia ebben az egyedi felhasználásában a jövő felé tett lépést látják, mások figyelmeztetnek, hogy ez egyenes út lehet egy lejtmenethez a technológia jogi alkalmazásában. Pelkey úr hangfelvételei, videói és fotói alapján, aki 37 évesen halt meg, családja létrehozott egy AI-generált videót róla – erről beszélt az egyszerűségében szóló BBC-nek Stacey Wales, Pelkey nővére. Wales szerint ő írta meg a nyilatkozatot, amit az AI verzió vitt be a bíróságra, és amely tükrözte testvére megbocsátó természetét. A bíróságon az AI által megoltott Pelkey nyilatkozott: „Gabriel Horcasitasnak, annak az embernek, aki agyonlőtt, kár, hogy akkor abban az esetben találkoztunk. Egy másik életben valószínűleg barátok lehettünk volna. ” Majd hozzátette: „Hiszek a megbocsátásban, és egy Istenben, aki megbocsát. Mindig hittem benne, és most is hiszek, ” miközben a képernyőn szürke baseball-sapkában jelent meg. Ezt a technológiát Horcasitas ítélethirdetésénél használták, akit már a bíróság bűnösnek talált. A lövöldözés körülbelül négy évvel korábban történt, egy piros lámpánál Arizona államban. Az ítélőbíró, Todd Lang, úgy tűnt, értékelte az AI szerepét az eljárásban.

10 és fél év börtönbüntetésre ítélte manslaughterért. Judge Lang megjegyezte: „Szerettem ezt az AI-t, köszönöm. Annyira mérges vagy, amennyire a család jogosan mérges, én azonban hallottam a megbocsátást. Úgy érzem, az valódi volt. ” Paul Grimm, nyugdíjas szövetségi bíró és a Duke Law School professzora a BBC-nek mondta, hogy nem lepődött meg az AI használatán Horcasitas ítéletében. Megjegyezte, hogy Arizona bíróságai már most is elkezdték integrálni az AI eszközöket; például az állam legfelsőbb bírósága az AI segítségével egyszerűsített határozatokat készít a nyilvánosság számára. Hangsúlyozta, hogy mivel ez az AI-használat nem volt jelen a kihallgatáson, kizárólag a bíró ítélethozatali döntésében, ez jogszerű volt. Grimm elmondta: „Egyedi esetekben fogjuk használni [az AI-t], de a technológia ellenállhatatlan. ” Azonban néhány szakértő, például Derek Leben, a Carnegie Mellon Egyetem üzleti etikáról tanító professzora aggályokat fogalmazott meg az AI használatával és az eset precedenseinek kapcsán. Bár nem kérdőjelezi meg a család szándékát vagy cselekedeteit, aggódik, hogy a jövőben az AI alkalmazások nem mindig fogják tiszteletben tartani a mártír valódi akaratát. Leben kérdezte: „Ha a jövőben mások is csinálják ezt, mindig fogunk hűségesek maradni ahhoz, amit a személy, így az áldozat szeretne?” Wales számára azonban ez a megközelítés lehetővé tette, hogy testvére utolsó szavát megossza. Azt mondta: „Etikával és morállal közelítettünk ehhez, mert ez egy erőteljes eszköz. Mintha egy kalapácsot arra lehet használni, hogy az ablakot betörjük vagy egy falat ledőljön, ugyanúgy lehet eszköz arra is, hogy házat építsünk, és így használtuk ezt a technológiát. ”