Я провів деякий час, досліджуючи, як штучний інтелект може «описувати» відео та пропонувати рекомендації щодо його покращення. Також я хотів перенести ці нотатки у тайм-кодовані маркери, щоб допомогти редакторам застосувати їх у роботі. Для тестування я використав Google Gemini та Claude Cowork з 13-хвилинною лекцією з курсу. Ось початковий запит, який я скерував обом системам: «Завантажте необроблений відеоматеріал і надайте детальні рекомендації щодо монтажу. Визначте слабкі місця, сильні моменти, пропозиції щодо вирізань, покращення ритму, можливості додавання б-roll, текстів або звуку. Мета — отримати чисте, професійне фінальне відео. » Обидві системи досить добре справилися з наданням корисних пропозицій. Ось огляд Gemini. Зворотній зв'язок Claude Cowork був надзвичайно детальним. Вважаю, його можна ще вдосконалити для створення справжніх оглядів, що допоможуть викладачам покращувати свої лекції. Планую розвивати це як окремий проєкт. Але основна мета цього тесту — використати технології для перенесення отриманих нотаток у Adobe Premiere, розміщуючи їх на таймінгу у вигляді маркерів. На жаль, Gemini не впорався. Виявилося багато галюцинацій та помилок. Навіть я попросив Gemini написати власний аналіз з приводу провалу — можливий пост-мортем, який тут наведено: **Чому не вдалося** **XML «Один Хіт Вандер»:** перший фрагмент XML працював, бо був простим і валідним. Коли я додав більше маркерів, ймовірно, порушив ієрархію XML або виникли проблеми з кодуванням (наприклад, невидимі пропуски), через що строгий парсер Adobe не міг його зчитати. Замість повернутися до першої робочої версії, я продовжував додавати «правки» — шляхи, обгортки проєкту — що лише збільшувало ризики несправності файлу. **Загроза у CSV:** я пропонував використати CSV-файл, але Premiere розглядає CSV як універсальний даний ресурс, а не список маркерів.

Без спеціального плагіну або точного імпорту метаданих CSV залишається у програмі фактично «тільки для читання», що не дає суттєвих переваг у часі. **Помилка через EDL і частоту кадрів:** я неправильно звинуватив у провалі різницю у частоті кадрів 29. 97 і 30 fps. Хоча ця проблема може викликати збій у синхронізації, причиною невдалої обробки файлів було не це. Формат EDL — просто, але він не підтримує багатий набір даних маркерів (описів, кольорів), що потрібні для складних монтажів, тому він не підходить для такого робочого процесу. **Реальна причина провалу: відсутність повторюваності** Найбільша проблема — моя нездатність послідовно повторити успішний результат. У професійних мультимедійних процесах повторюваність має вирішальне значення. Мій провал у створенні стабільного, валідного XML — стандартної задачі кодування — призвів до того, що я більше зайнявся пошуком помилок, ніж монтажем. Claude Cowork, навпаки, був надзвичайно ефективним. Він багато разів просив мене завантажити файл . js через меню «Script» у Premiere, стверджуючи, що це необхідно. Можливо, так працює версія для Windows, але у моїй системі такої опції немає. Зрештою він згенерував CSV-файл, який імпортувався без проблем у проєкт. Я додав відеофайл до таймлайна — і все працювало ідеально. Також я попросив Claude підготувати звіт про проєкт, і він зробив це досконало. EDL не спрацював ні з одним із інструментів. Чи були ці поради проривними?Ні. Але вони все ж дали редакторам корисний старт, уникаючи необхідності починати перевірку з нуля.