Īsaļa “AI mazgāšana” ir maldinoša mārketinga stratēģija, kas gūst arvien lielāku uzmanību, jo mākslīgais intelekts (MI) kļūst aizvien ietekmīgāks rūpēs. Tā ietver uzņēmumu pārspīlējumu vai izskaistināšanu attiecībā uz MI lomu viņu produktos vai pakalpojumos, bieži apgalvojot, ka produkti ir integrēts ar MI, kad tas patiesībā tā nav vai ir ļoti maz. Pamatā uzņēmumi var marķēt savus piedāvājumus kā “MI vadītu” vai norādīt uz būtisku MI iesaisti, neskatoties uz minimālu patieso MI pielietojumu. Termins “MI mazgāšana” tika pirmo reizi definēts 2019. gadā AI Now institūtā, kas fokusējas uz MI sociālo ietekmi. Kopš tā laika šī prakse ir izraisījusi bažas tehnoloģiju nozarē, patērētāju, regulējošo iestāžu un aktīvistu vidū. MI mazgāšana izpaužas dažādos veidos: uzņēmumi var apgalvot, ka izstrāde balstās uz MI, bez patiesas pierādījumiem, piemēram, marķējot vienkāršas automatizācijas rīkus kā “MI vadītus”, pat ja tie balstās uz pamatā esošām algoritmām nevis uz progresīvu mašīnmācīšanos vai neironu tīkliem. Turklāt mārketingā bieži tiek lietoti tādi buzzvārdi kā “viegli”, “gudri” vai “MI balstīti”, lai radītu iespaidu par uzlabotu tehnoloģisko inovāciju, kas var maldināt ieinteresētās puses un paaugstināt produkta iespējas. MI mazgāšanas sekas ir būtiskas. Pirmkārt, zaudēta caurspīdība—pārmērīgi apgalvojumi apgrūtina patērētājiem pieņemt informētus lēmumus un apžilbina patieso produktu būtību. Investori un partneri var tikt maldināti ar pārspīlētām prasībām. Otrkārt, rodas regulēšanas problēmas—MI produktiem ir īpašas prasības attiecībā uz privātumu, drošību un ētiku.

Nepatiesa uzskata par MI vadītu var novest pie tā, ka produkts tiek izkļūts no nepieciešamās uzraudzības vai tiek maldināti par saskaņu ar MI standartiem. Vienlaikus patiesi MI produkti var saskarties ar pārmērīgu skepsi, jo tiek kritizēta pašā MI mazgāšana. Patērētāju uzticība MI ir apdraudēta, ja pārmērīgi solījumi noved pie vilšanās, kas veicina skepsi pret MI tehnoloģijām kopumā. Šāda neuzticība var traucēt likumīgu MI inovāciju ieviešanai un kaitēt nozares reputācijai. Mēģinot risināt MI mazgāšanu, ir nepieciešama vairākas ieinteresēto pušu sadarbība. Uzņēmumiem būtu jāievieš ētisks mārketings, kas patiesi atspoguļo viņu tehnoloģijas būtību. Regulators un nozares organizācijas ir jāizstrādā skaidri kritēriji, kas definē autentisku MI izmantošanu un atklāšanas prasības. Izglītojot patērētājus par MI raksturu un reālistiskajām spējām, tiek veicināta kritiska analīze par reklāmām. Turklāt mediji un uzraudzības organizācijas ir būtiski, lai atklātu un izskaustu maldinošas prakses. Kopumā, lai gan MI iriski sniedz nozīmīgas priekšrocības dažādās jomās, pieaugošā MI mazgāšanas tendence rada nopietnas problēmas. Nodrošināt caurspīdīgumu, regulējumus un patērētāju uzticību ir būtiski MI ilgtspējīgai attīstībai. Nepieciešama sadarbība, lai cīnītos pret maldinošu mārketingu, tādējādi nodrošinot drošu, ētisku MI tehnoloģiju integrāciju ikdienas produktos un pakalpojumos.