Mardi après-midi, Anthropic a confronté le Département de la Défense devant un tribunal fédéral alors que la société d’IA cherchait à obtenir une ordonnance provisoire pour suspendre la décision du gouvernement interdisant à l'armée américaine et à ses contractants d’utiliser sa technologie. Le différend porte sur le refus d’Anthropic de laisser son chatbot Claude être utilisé pour la surveillance de masse intérieure et pour des armes létales entièrement autonomes. Cette controverse s’est intensifiée après que Donald Trump a ordonné à toutes les agences du gouvernement américain de cesser d’utiliser les outils d’Anthropic, une directive que la société conteste également. Les représentants de la société d'IA et des responsables gouvernementaux sont apparus devant la juge Rita Lin dans un tribunal de district en Californie du Nord, où la juge a supervisé l’audience sur une injonction provisoire. Cette séance marquait un stade précoce dans le procès d’Anthropic contre le département de la Défense, déposé plus tôt ce mois-ci suite à la déclaration de Pete Hegseth, secrétaire à la Défense, qui qualifiait la société de risque pour la chaîne d’approvisionnement. Anthropic affirme que cette classification leur causera des dommages irréparables et leur fera perdre des centaines de millions ou plus en revenus. La plainte et la décision de la juge Lin devraient avoir de vastes conséquences pour Anthropic et le gouvernement américain, qui s’est énormément appuyé sur Claude au cours de l’année écoulée pour diverses fonctions, y compris des opérations militaires contre l’Iran. Le conflit, notamment la démarche sans précédent du département de la Défense consistant à qualifier une société américaine de risque pour la chaîne d’approvisionnement, a également tendu les liens étroits entre la Silicon Valley et l’administration Trump. La juge Lin a décrit l’affaire comme un « débat public fascinant sur la politique » mais a souligné que sa responsabilité se limite à déterminer si les actions du gouvernement étaient illégales. Elle a aussi exprimé des soupçons quant à la conduite du gouvernement, suggérant qu’il aurait pu dépasser la simple décision de ne pas collaborer avec Anthropic pour entrer dans un territoire punitif. « On dirait une tentative de paralyser Anthropic », a dit Lin. Les avocats du gouvernement ont rétorqué que l’annonce sur les réseaux sociaux de Hegseth le mois dernier, qui interdisait aux contractants de travailler avec le gouvernement s’ils interagissaient avec Anthropic, n’était pas une mesure juridiquement contraignante.

Ils ont argumenté qu’aucune partie ne serait pénalisée pour l’ignorer. Cependant, leur position semblait en contradiction avec le message de Hegseth sur X, qui déclarait que tout contractant faisant des affaires avec l’armée devait éviter Anthropic. La juge Lin a questionné l’avocat du gouvernement en disant : « Vous vous tenez ici en disant, ‘Nous l’avons dit, mais nous ne le voulions pas vraiment’ ». Elle a aussi demandé pourquoi Hegseth ferait une telle déclaration si elle n’avait aucune valeur juridique. « Je ne sais pas », a répondu l’avocat du gouvernement. Anthropic a refusé de commenter la procédure judiciaire. Le département de la Défense a déclaré qu’il ne commentait pas les affaires en cours, par politique. Anthropic affirme que le fait de désigner son entreprise comme un risque pour la chaîne d’approvisionnement viole ses droits garantis par le Premier Amendement, estimant que cette mesure visait à punir la société pour avoir déplu au président et résisté à la demande du département de détendre les garde-fous de sécurité sur Claude. « Ces actions sont sans précédent et illégales. La Constitution n’autorise pas le gouvernement à utiliser son pouvoir immense pour punir une entreprise pour ses discours protégés », a déclaré Anthropic dans sa plainte déposée en Californie. L’entreprise maintient que son modèle d’IA n’est pas suffisamment fiable pour une surveillance de masse intérieure ou pour des systèmes d’armes létales entièrement autonomes. Le PDG Dario Amodei a exprimé des préoccupations concernant l’utilisation potentielle de l’IA de manière autoritaire. À l'inverse, des responsables de la défense américaine et Trump ont caractérisé la position d’Anthropic comme étant politiquement biaisée et une trahison, Trump qualifiant la société de « UNE ENTREPRISE DE GAUCHE RADICALE, WOKE » dans un message publié sur sa plateforme sociale, Truth Social.