We wtorek po południu Anthropic stanął przed Departamentem Obrony w sądzie federalnym, gdy firma zajmująca się sztuczną inteligencją dążyła do tymczasowego zawieszenia decyzji rządu zakazującej amerykańskiemu wojsku i wykonawcom korzystania z jej technologii. Spór dotyczy odmowy Anthropic na udostępnienie swojego chatbota Claude AI do krajowego masowego nadzoru i w pełni autonomicznych broni śmierci. Kontrowersje nasiliły się po tym, jak Donald Trump nakazał wszystkim agencjom rządowym USA zaprzestanie korzystania z narzędzi Anthropic, co firma również kwestionuje. Przedstawiciele firmy AI oraz urzędnicy rządowi wystąpili przed sędzią Ritą Lin w sądzie okręgowym w północnej Kalifornii, gdzie sędzia nadzorowała rozprawę w sprawie tymczasowego zakazu. To posiedzenie było wczesnym etapem pozwu Anthropic przeciwko departamentowi obrony, wniesionego na początku tego miesiąca po tym, jak sekretarz obrony Pete Hegseth określił firmę jako źródło zagrożenia dla łańcucha dostaw. Anthropic twierdzi, że ta klasyfikacja spowoduje nieodwracalne szkody i może kosztować firmę setki milionów lub więcej w przychodach. Pozew i orzeczenie sędzi Lin mogą mieć szerokie konsekwencje zarówno dla Anthropic, jak i dla rządu USA, który w ostatnim roku mocno polegał na Claude w różnych funkcjach, w tym w operacjach wojskowych przeciwko Iranowi. Konflikt, zwłaszcza bezprecedensowe działanie departamentu obrony, który oznaczył amerykańską firmę jako zagrożenie dla łańcucha dostaw, dodatkowo osłabił bliskie relacje między Doliną Krzemową a administracją Trumpa. Sędzia Lin określiła sprawę jako „interesującą debatę na temat polityki publicznej”, ale podkreśliła, że jej obowiązkiem jest ograniczone do ustalenia, czy działania rządu były nielegalne. Wyraziła także podejrzenia wobec działań rządu, sugerując, że mogły one wykraczać poza zwykłe nieuczestniczenie we współpracy z Anthropic i wchodzić w obszar sankcji. „Wygląda na próbę okrzyczenia Anthropic, ” powiedziała Lin. Pełnomocnicy rządu argumentowali, że ogłoszenie Hegsetha na mediach społecznościowych w ubiegłym miesiącu, które zakazało wykonawcom współpracy z rządem, jeśli mieliby kontakt z Anthropic, nie miało charakteru prawnie wiążącego działania.

Twierdzili, że żadna ze stron nie poniosłaby kar za ignorowanie tego. Jednak ich stanowisko wydawało się sprzeczne z wpisem Hegsetha na platformie X, w którym stwierdzono, że każdy wykonawca współpracujący z wojskiem musi unikać Anthropic. Sędzia Lin zapytała prawnika rządu: „Mówicie tutaj: ‘Tak, powiedzieliśmy to, ale tak naprawdę nie mieliśmy tego na myśli. ’” Dopytywała również, dlaczego Hegseth wygłaszałby takie twierdzenie, jeśli nie miało ono żadnej mocy prawnej. „Nie wiem, ” odpowiedział prawnik rządu. Anthropic odmówiło komentowania sporów prawnych. Departament obrony oświadczył, że nie komentuje trwających spraw sądowych jako polityki. Anthropic twierdzi, że oznaczenie jej jako zagrożenia dla łańcucha dostaw naruszyło jej Prawa Pierwszej Poprawki, argumentując, że taki krok miał na celu ukaranie firmy za niezadowolenie prezydenta i opór wobec wniosku departamentu o złagodzenie środków bezpieczeństwa dla Claude. „Te działania są bezprecedensowe i niezgodne z prawem. Konstytucja nie pozwala rządowi na wykorzystywanie swojej ogromnej siły do ukarania firmy za chronioną przez Konstytucję wolność słowa, ” podała firma w swoim piśmie złożonym w Kalifornii. Firma utrzymuje, że jej model AI nie jest dostatecznie wiarygodny do masowego krajowego nadzoru ani do w pełni autonomicznych systemów broni śmierci. Dyrektor generalny Dario Amodei wyraził obawy dotyczące potencjalnego użycia AI w autorytarny sposób. Z kolei urzędnicy obrony USA i Trump opisali stanowisko Anthropic jako politycznie uprzedzone i zdradliwe, a Trump oznaczył je na swoim profilu społecznościowym Truth Social jako „RAKOWĄ LEWICĘ, OBUDZONĄ KULTURALNIE”.