Egy szövetségi fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a mesterséges intelligencia által önállóan létrehozott műalkotások nem kaphatnak szerzői jogi védelmet, hangsúlyozva, hogy legalább némi kezdeti emberi szerzőség szükséges a szerzői joghoz. Ez a kedden bejelentett döntés támogatja az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalának korábbi határozatát, amely elutasította Stephen Thaler számítógép-tudós szerzői jogi kérelmét a "A Recent Entrance to Paradise" című, az ő "Creativity Machine" platformja által létrehozott AI-generált festményére. A Columbia Körzet Szövetségi Fellebbviteli Bíróságának háromtagú tanácsa tisztázta, hogy a Szerzői Jogi Hivatal hosszú távú követelménye az emberi szerző tekintetében nem akadályozza az AI segítségével készült művek szerzői jogi védelmét; egyszerűen megköveteli, hogy a szerző ember legyen, ne pedig gép. A tanács elismerte, hogy a Szerzői Jogi Hivatal korábban lehetővé tette olyan művek nyilvántartásba vételét, amelyeket emberi szerzők hoztak létre AI eszközök használatával. A szerzői jogi törvény intellektuális tulajdonjogi védelmet biztosít az eredeti művek számára, kizárólagos jogokat adva létrehozóiknak különböző felhasználásokhoz, például reprodukáláshoz és bemutatáshoz. A döntés Thaler 2018-as kérelmén alapult, amelyben ő az AI-t nevezte meg egyedüli szerzőként, míg saját magát a tulajdonosként azonosította. Thaler azzal érvelt, hogy a Creativity Machine függetlenül hozta létre a műalkotást.

Annak ellenére, hogy kifejezte hitét az AI gépeinek érzékenységéről, Thaler érve végül elutasításra került. Ügyvédje, Ryan Abbott, fellebbezni kíván a döntés ellen, először a teljes fellebbviteli bíróság újratárgyalását kérve, és szükség esetén akár az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához is fordulhat. Abbott megjegyezte, hogy ez az ügy az első jelentős elutasítás a Szerzői Jogi Hivatal részéről az AI által létrehozott művekkel kapcsolatban, ami aggodalmakat vet fel a kreatív közösségen belül az AI által generált tartalmak szerzői jogi alkalmasságával kapcsolatban. A Szerzői Jogi Hivatal 2019-ben elutasította Thaler kérelmét, kijelentve, hogy hiányzik belőle a szükséges emberi szerzőség, ezt a döntést jogi precedensekkel támasztották alá az 1884-es Legfelsőbb Bírósági határozat óta. A fellebbviteli bíróság hangsúlyozta az emberi szerzőség fontosságát a szerzői jogi igényekben, kijelentve, hogy a Szerzői Jogról szóló törvény hagyományos értelmezése az "szerzőt" emberként határozza meg. Miközben Thaler azt állította, hogy a jelenlegi követelmények elavultak, a tanács fenntartotta, hogy a törvény következetesen elismeri az emberi szerzőséget a Szerzői Jogi Hivatal 1973-as követelménye óta.