Una corte d'appello federale ha stabilito che le opere d'arte create autonomamente dall'intelligenza artificiale non possono ricevere protezione di copyright, sottolineando che è necessaria almeno una certa paternità umana iniziale per la registrazione del copyright. Questa sentenza, annunciata martedì, supporta una decisione precedente dell'Ufficio copyright degli Stati Uniti, che ha negato una richiesta di copyright dello scienziato informatico Stephen Thaler per il suo dipinto generato dall'IA, "A Recent Entrance to Paradise, " creato dalla sua piattaforma, "Creativity Machine. " Il collegio di tre giudici della Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia ha chiarito che il requisito di lunga data dell'Ufficio copyright per una paternità umana non ostacola la registrazione di opere realizzate con l'assistenza dell'IA; semplicemente richiede che l'autore deve essere umano, anziché la macchina. Il collegio ha riconosciuto che l'Ufficio copyright ha precedentemente consentito registrazioni per opere generate da autori umani che utilizzano strumenti di IA. La legge sul copyright offre protezione della proprietà intellettuale a opere originali, concedendo diritti esclusivi ai loro creatori per vari usi, come riproduzione e esposizione. La sentenza si basava sulla domanda di Thaler del 2018, in cui aveva designato l'IA come unico autore identificandosi come proprietario. Thaler ha sostenuto che la Creativity Machine ha creato l'opera d'arte in modo indipendente.

Nonostante avesse espresso la sua convinzione che le sue macchine IA possedessero una forma di coscienza, l'argomento di Thaler è stato infine respinto. Il suo avvocato, Ryan Abbott, prevede di appellarsi alla sentenza, cercando prima un riesame da parte dell'intera corte d'appello e potenzialmente portando la questione alla Corte Suprema degli Stati Uniti se necessario. Abbott ha osservato che questo caso rappresenta il primo rigetto significativo da parte dell'Ufficio copyright riguardo opere create dall'IA, sollevando preoccupazioni all'interno della comunità creativa riguardo all'idoneità al copyright per contenuti generati dall'IA. L'Ufficio copyright ha negato la domanda di Thaler nel 2019, affermando che mancava della necessaria paternità umana, una decisione supportata da precedenti legali fin dalla sentenza della Corte Suprema del 1884. La corte d'appello ha sottolineato l'importanza della paternità umana nelle rivendicazioni di copyright, affermando che le interpretazioni tradizionali della legge sul copyright definiscono un "autore" come un essere umano. Mentre Thaler sosteneva che i requisiti attuali sono obsoleti, il collegio ha mantenuto che la legge ha costantemente riconosciuto la paternità umana sin dall'adozione del requisito da parte dell'Ufficio copyright nel 1973.