Федеральний апеляційний суд визначив, що мистецькі твори, автономно створені штучним інтелектом, не можуть отримати захист авторського права, підкреслюючи, що для цього необхідна щонайменше часткова авторська участь людини. Це рішення, оголошене у вівторок, підтримує попереднє рішення Управління авторських прав США, яке відмовило в запиті на авторське право комп'ютерному науковцю Стівену Талеру на його картину, створену ШІ, "A Recent Entrance to Paradise", що була виготовлена його платформою "Creativity Machine". Трьохсуддівська панель Апеляційного суду округу Колумбія уточнила, що тривала вимога Управління авторських прав щодо людського автора не перешкоджає авторському праву на твори, створені за допомогою ШІ; вона просто зобов'язує, щоб автор був людиною, а не машиною. Панель визнала, що Управління авторських прав раніше дозволяло реєстрацію творів, створених людськими авторами з використанням інструментів ШІ. Законодавство про авторське право забезпечує захист інтелектуальної власності для оригінальних творів, надаючи ексклюзивні права їхнім творцям на різні використання, такі як відтворення та показ. Це рішення було ухвалене на основі заяви Талера 2018 року, в якій він зазначив, що ШІ є єдиним автором, а його самого ідентифікував як власника. Талер стверджував, що "Creativity Machine" створив мистецький твір самостійно.

Незважаючи на його переконаність у тому, що його машини ШІ мають свідомість, аргумент Талера в кінцевому підсумку був відхилений. Його адвокат, Райан Еббот, планує оскаржити рішення, спочатку звернувшись до повного апеляційного суду, а за необхідності підняти справу до Верховного Суду США. Еббот зазначив, що ця справа є першим значним відмовленням з боку Управління авторських прав щодо творів, створених ШІ, викликаючи занепокоєння в творчій спільноті щодо відповідності авторських прав для контенту, створеного ШІ. Управління авторських прав відмовило Талеру в його заявці у 2019 році, зазначивши, що бракує необхідної людської авторської участі, рішення було підтримане юридичними прецедентами з моменту ухвали Верховного Суду у 1884 році. Апеляційний суд підкреслив важливість людської авторської участі в заявках на авторське право, зазначивши, що традиційні тлумачення Закону про авторське право визначають "автора" як людину. У той час як Талер стверджував, що наявні вимоги застарілі, панель дотримувалася думки, що закон постійно визнає людську авторську участь з моменту ухвалення вимоги Управління авторських прав у 1973 році.