I går indgav seks forfattere individuelle krav om krænkelse af ophavsretten i den Nordlige Distrikt af Californien mod Anthropic, OpenAI, Google, Meta, xAI og Perplexity AI. De hævder, at disse virksomheder har brugt bøger kopieret fra piratbiblioteker — såsom LibGen, Z-Library og OceanofPDF — til at træne deres store sprogmodeller uden tilladelse, licensering eller kompensation. Blandt forfatterne er to-gang vinder af Pulitzer-prisen John Carreyrou, som sammen med de andre har valgt at fravælge den foreslåede 1, 5 milliard dollar storejšement, der blev annonceret i september mod Anthropic. De mener, at bøger af høj kvalitet repræsenterer "guldstandarden" for træningsdata, og at AI-virksomhederne har udnyttet disse værker til at opbygge systemer, der nu er værdiansat til hundredvis af milliarder dollars. Selvom sagerne centrerer sig om krænkelse af ophavsretten, lægger de vægt på brugen af piratkopierede e-bøger — et spørgsmål, som dommer William Alsup fastslog skulle afhjælpes i Anthropic-sagen, til trods for hans konklusion om, at AI-træning i sig selv var fair use. Den foreslåede forligsordning tilbyder 3. 000 dollars til forfattere og/eller forlag, hvilket de sagsøgende anser for utilstrækkeligt — kun 2 % af den lovbestemte maksimumsgrænse på 150. 000 dollars pr. krænked værk under Ophavsretsloven. Sagerne søger 150. 000 dollars i lovbestemte erstatninger for hvert værk mod hver tiltalt, hvilket samlet giver 900. 000 dollars pr. værk. De sagsøgte inkluderer Carreyrou (forfatter til *Bad Blood*), Lisa Barretta (11 bøger om spiritualitet, tatoveringer, psykisk udvikling), Philip Shishkin (*Restless Valley* om Centralasiatisk politik), Jane Adams (psykolog med otte fagbøger), Matthew Sack (IT-professionel, forfatter til *Pro Website Development and Operations*) og Michael Kochin (professor i statskundskab og forfatter til *Five Chapters on Rhetoric*). Tidligere på efteråret blev hjemmesiden ClaimsHero lanceret med det formål at opfordre forfattere til at fravælge Anthropic-forliget og deltage i nye retssager. Forfatterne har til 16. januar til at fravælge, men dommer Alsup har kraftigt modsagt ClaimsHeros tilgang.

I en høring den 13. november kaldte han ClaimsHeros påstande "en svindel af enorme dimensioner" og pålagde ændringer på hjemmesiden for at forhindre vildledende kommunikation, idet han bemærkede virksomhedens mangel på erfaring med sagsbehandling. De sagsøgende anmodede om en kendelse, der forbyder ClaimsHero at opfordre til fravælgelser. ClaimsHero, der betegner sig selv som et licenseret advokatfirma i Arizona og en platform for forbrugerretfærdighed, samarbejder med to eksterne advokatfirmaer — Stris & Maher LLP og Freedman Normand Friedland LLP — som indleverede mandagens sag. De sagsøgtes advokater fortalte *Publishers Weekly* (via en ekstern PR-virksomhed), at sagen ikke er en klasseaktion, men en kollektiv indbringelse, hvor hver forfatter ønsker en individuel juryretssag for deres respektive værker. De henviste til tidligere succes med en lignende metode i *Henry et al. v. Brown University et al. *, en konkurrenceretssag om prisfastsættelse af undervisning. Selvom det er omkostningstungt, betaler advokaterne alle omkostninger i bytte for en 35 % kontingentprocent. *Publishers Weekly* kontaktede flere af de sagsøgte, men modtog ingen svar. Bloomberg rapporterede, at xAI (Elon Musks AI-virksomhed) afviste beskyldningerne som “Legacy Media Lies, ” og Perplexitys kommunikationschef benægtede, at virksomheden indekserer bøger. Der er endnu ikke fastsat en foreløbig retsmøde-dato, da denne rapport blev opdateret med yderligere information og kontekst.