Tgesetz, eile, esitas kuus autorit eraldi autoriõigusrikkumiste hagid Põhja-California ringkonnakohtusse Anthropicu, OpenAI, Google, Meta, xAI ja Perplexity AI vastu. Nad väidavad, et need ettevõtted kasutasid foorumikirjanduse koopiateid — näiteks LibGen, Z-Library ja OceanofPDF — et treenida oma suuri keelemudeleid ilma nõusolekuta, litsentsita või hüvituseta. Autorite hulgas on kaks korda Pulitzeri auhinna võitnud John Carreyrou, kes koos teistega keeldus osalemast septembris teatatud 1, 5 miljardi dollari suurusest lahendusest Anthropicu vastu. Nad väidavad, et kõrgekvaliteedilised raamatud esindavad „kullastandardit“ treeningandmetes ning et AI-ettevõtted on nende teostega kasutanud ära ning ehitanud süsteeme, mille väärtus on nüüd sadasid miljardeid dollareid. Kuigi hagid keskenduvad autoriõiguse rikkumisele, rõhutatakse nende puhul eeskätt piratiseeritud e-raamatute kasutamist. Kohusotsustaja William Alsup on otsustanud, et seda tuleks Anthropicu puhul parandada, hoolimata tema hinnangust, et AI treenimine ise oli õiguspärane kasutus. Kavandatud lahendus pakub autoritele ja/või väljaandjatele 3000 dollarit, mida kostjad peavad ebaadekvaatseks — vaid 2% autoriõiguse seaduse maksimaalsest 150 000 dollarist iga tahtliku rikkumise eest. Hüvitise nõudeks on iga teose puhul 150 000 dollarit seaduslikku kahjutasu, mille kogusumma ühe teose kohta on 900 000 dollarit. Plaintiffid hõlmavad Carreyrou't (autor *Bad Blood*), Lisat Barretta (11 raamatut vaimsusest, tätoveerimisest, psüühilisest arengust), Philip Shishkin'i (*Restless Valley* Kesk-Aasia poliitikast), Jane Adamsi (psühholoog, kaheksa mittefiktsiooniraamatut), Matthew Sacki (IT-spetsialist, autor *Pro Website Development and Operations*) ja Michael Kochini (riigiteaduste professor ning autor *Five Chapters on Rhetoric*). Varasemalt selle sügise jooksul käivitas ClaimsHero veebilehe, mille eesmärk on innustada autoreid keelduma osalemast Anthropicu lahenduses ja liituma uute hagidega. Autoritel on kuni 16. jaanuarini võimalik keelduda, kuid kohtunik Alsup on tugevalt vastu ClaimsHero lähenemisele. 13.

novembri kuulamisel nimetas ta ClaimsHero nõudmisi „suurmahulise petuskeemina“ ning tellis muudatusi veebilehel valede infovahetuse parandamiseks, märkides, et ettevõttel puudub kogemus kohtuasjade puhul. Plaintifid taotlesid kohtu korraldust takistamaks ClaimsHero’d reklaamimast keeldumisi. ClaimsHero, kes käsitleb end litsentseeritud Arizonas registreeritud advokaadibüroona ja tarbijale suunatud õigluse platvormina, teeb koostööd kahe välise advokaadibürooga — Stris & Maher LLP ja Freedman Normand Friedland LLP — kes esitasid esmaspäevase hagiga. Plaintifide advokaadid ütlesid *Publishers Weekly’le* (välise PR-firmaga ühenduses), et tegu ei ole klassikalise hagiga, vaid kollektiivse taotlusega, kus iga autor eitab osalemist ja soovib saada individuaalse kohtuistungi oma teoste eest. Nad tõid näite varasemast edukast sarnasest lähenemisest *Henry et al. v. Brown University et al. *, konkurentsieeskirjade rikkumise kohta hindade fikseerimise tõttu. Kuigi see on kallis, maksavad advokaadid kõik kulud ja saavad 35% lepingutasust. *Publishers Weekly* pöördus mitme kostja poole, kuid ei saanud vastuseid. Bloomberg berichtis, et xAI (Elon Muski AI-ettevõte) pidas väiteid „Pärimismedia valedeks“ ning Perplexity kommunikatsioonijuht kinnitas, et ettevõte indeksib raamatuid. Kohtu eelmenetluskuupäev ei ole veel määratud, seega teave võib veel muutuda.