Vakar šeši autoriai pateikė atskirus autorių teisių pažeidimo ieškinius Šiaurės Kalifornijos apygardoje prieš „Anthropic“, „OpenAI“, „Google“, „Meta“, „xAI“ ir „Perplexity AI“. Jie teigia, kad šios įmonės naudojo kopijuotas knygas iš piratų bibliotekų – tokių kaip LibGen, Z-Library ir OceanofPDF – mokydamos savo didžiąsias kalbos modelius be leidimo, licencijos ar kompensacijos. Tarp autorių yra du kartus Pulitzer prizą laimėjęs John Carreyrou, kuris, kaip ir kiti, atsisakė siūlomos 1, 5 milijardo dolerių taikos sutarties, paskelbtos rugsėjo mėnesį, prieš „Anthropic“. Jie teigia, kad aukštos kokybės knygos yra „auksinis standartas“ mokymosi duomenims, ir kad AI įmonės išnaudojo šiuos kūrinius, kad sukurtų sistemas, vertas šimtus milijardų dolerių. Nors ieškiniai daugiausia susiję su autorių teisių pažeidimu, jie akcentuoja piratų elektroninių knygų naudojimą – klausimą, kurį teisėjas William Alsup nusprendė Išspręsti Anthropic byloje, nors jis pripažino, kad AI mokymas pats savaime yra teisėtas naudojimas. Siūloma taikos sutartis siūlo autoriams ir/arba leidėjams po 3 000 USD, tačiau ieškovai laiko tai nepakankamu – tik 2 % autorių teisių įstatymo maksimalaus įstatyminio atlyginimo, kuris yra 150 000 USD už neteisėtai pažeistą darbą. Ieškiniai siekia 150 000 USD atlyginimo už kiekvieną darbą už kiekvieną atsakovą, iš viso po 900 000 USD už darbą. Ieškovai yra Carreyrou (kūręs „Bad Blood“), Lisa Barretta (11 knygų apie dvasingumą, tatuirus ir psichinius gebėjimus), Philip Shishkin („Nerbūs slėniai“ apie Vidurio Azijos politiką), Jane Adams (psichologė su aštuoniomis nekonkrečios literatūros knygomis), Matthew Sack (IT specialistas, autoriaus vadovėlių „Pro Website Development and Operations“), ir Michael Kochin (politologas, parašęs „Penki Rhetorikos skyreliai“). Anksčiau šį rudenį buvo pradėta naudoti svetainė ClaimsHero, siekianti paskatinti autorius atsisakyti dalyvauti „Anthropic“ taikos sutartyje ir prisijungti prie naujų ieškinių. Autoriams iki sausio 16 dienos suteikta galimybė atsisakyti, nors teisėjas Alsup kategoriškai priešinosi ClaimsHero požiūriui. Lapkričio 13 dienos teismo posėdyje jis pavadino ClaimsHero teiginius „nepagrįstu milijardiniu sukčiavimu“ ir įsakė pakeisti svetainės pateikiamą informaciją dėl klaidinančios komunikacijos, atkreipdamas dėmesį į įmonės trūkumus teisinėje patirtį. Ieškovai paprašė įsakymo drausti ClaimsHero rinkti atsisakymus.

ClaimsHero, save vadinanti licencijuota Arizonos teisės firma ir vartotojų teisių platforma, bendradarbiauja su dviem išorinėmis teisės įmonėmis – „Stris & Maher LLP“ ir „Freedman Normand Friedland LLP“, kurios nagrinėjo pirmadienį pateiktą ieškinį. Ieškovų advokatai „Publishers Weekly“ (per išorinę PR įmonę) teigė, kad ieškinys nėra kolektyvinis ieškinys, o kolektyvinis pareiškimas, kur kiekvienas autorius siekia individualaus žiuri teismo proceso savo darbui. Jie nurodė į ankstesnį sėkmingą panašų atvejį „Henry et al. v. Brown University et al. “ – antimonopolinį bylą dėl mokesčių kainų nustatymo. Nors procesas brangus, advokatai už visa mokedamas iš anksto, tikėdamiesi 35 % sėkmės mokestį. „Publishers Weekly“ kreipėsi į keletą atsakovų, tačiau nesulaukė atsakymo. „Bloomberg“ pranešė, kad „xAI“ (Elono Musko AI įmonė) atmetė įtarimus kaip „Senamadiškų žiniasklaidos melų“, ir „Perplexity“ komunikacijos vadovas paneigė, kad įmonė indeksuotų knygas. Nėra nustatytas preliminarus teismo posėdžio data, kaip penktadienį popiet. Šis pranešimas buvo papildytas nauja informacija ir kontekstu.