Wczoraj sześciu autorów złożyło indywidualne pozwolenia na naruszenie praw autorskich w okręgu Północnym Kalifornii przeciwko Anthropic, OpenAI, Google, Meta, xAI i Perplexity AI. Twierdzą, że te firmy wykorzystywały książki kopiowane z pirackich bibliotek — takich jak LibGen, Z-Library i OceanofPDF — do trenowania swoich dużych modeli językowych bez zgody, licencji czy wynagrodzenia. Wśród autorów jest dwukrotny laureat Nagrody Pulitzera, John Carreyrou, który wraz z innymi zdecydował się nie akceptować proponowanego ugody w wysokości 1, 5 miliarda dolarów, ogłoszonej we wrześniu przeciwko Anthropic. Twierdzą, że wysokiej jakości książki stanowią „zlote standardy” danych treningowych i że firmy zajmujące się AI wykorzystywały te dzieła do budowy systemów wycenianych obecnie na setki miliardów dolarów. Chociaż pozwu koncentrują się na naruszeniu praw autorskich, podkreślają użycie pirackich ebooków, co sędzia William Alsup uznał za kwestię, którą w sprawie Anthropic należało naprawić, mimo że sam trening AI uznał za fair use. Proponowana ugoda zakłada wypłatę 3000 dolarów autorom i/lub wydawcom, co pełnomocnicy pozwanych ocenili jako niewystarczające — to tylko 2% z maksymalnej kwoty 150 000 dolarów na naruszenie, przewidzianej w Ustawie o prawie autorskim. Pozwy domagają się odsetek ustawowych w wysokości 150 000 dolarów za każde dzieło od każdego pozwanego, co daje łącznie 900 000 dolarów za każde dzieło. Do grupy pozwanych należą Carreyrou (autor *Zła krew*), Lisa Barretta (11 książek o duchowości, tatuażach, rozwoju psychicznym), Philip Shishkin (*Niespokojna dolina* o polityce Azji Centralnej), Jane Adams (psycholog z ośmioma książkami non-fiction), Matthew Sack (specjalista IT, autor *Pro Website Development and Operations*) oraz Michael Kochin (profesor nauk politycznych i autor *Five Chapters on Rhetoric*). Wczesną jesienią uruchomiono stronę ClaimsHero, mającą zachęcić autorów do rezygnacji z ugody z Anthropic i dołączenia do nowych pozwów. Autorzy mają czas na rezygnację do 16 stycznia, choć sędzia Alsup stanowczo sprzeciwił się podejściu ClaimsHero. Na rozprawie 13 listopada określił roszczenia ClaimsHero jako „oszustwo o ogromnych rozmiarach” i nakazał zmiany w stronie internetowej, wskazując na brak doświadczenia firmy w prowadzeniu spraw sądowych.

Pozwani zażądali nakazu zapobiegającego ClaimsHero namawianiu do rezygnacji. ClaimsHero, który sam siebie określa jako licencjonowana firma prawnicza z Arizony i platforma sprawiedliwości konsumenckiej, współpracuje z dwoma zewnętrznymi kancelariami — Stris & Maher LLP oraz Freedman Normand Friedland LLP — które złożyły pozwany w poniedziałek. Prawnicy pozwanych powiedzieli „Publishers Weekly” (poprzez zewnętrzną firmę PR), że pozew nie jest pozwem zbiorowym, ale zbiorowym zgłoszeniem, w którym każdy autor domaga się własnego procesu przed ławą przysięgłych dla swoich dzieł. Powołali się na wcześniejsze sukcesy z podobnym podejściem w sprawie *Henry i in. przeciwko Brown University i innym*, przypadek antymonopolowy dotyczący ustalania cen czesnego. Chociaż jest to kosztowne, to prawnicy pokrywają wszelkie opłaty w zamian za 35% prowizji. „Publishers Weekly” skontaktowało się z kilkoma pozwanymi, ale nie uzyskało odpowiedzi. Bloomberg doniósł, że xAI (firma AI Elona Muska) zdementowała zarzuty, nazywając je „kłamstwami mediów głównego nurtu”, a rzecznik Perplexity zaprzeczył, jakoby firma indeksowała książki. Na razie nie wyznaczono daty wstępnego przesłuchania w sądzie, a ta informacja jest dostępna dopiero na wtorkowy wieczór. Ten raport został zaktualizowany o dodatkowe informacje i kontekst.