Un groupe d'écrivains a intenté une action en justice contre Anthropic, une startup spécialisée en intelligence artificielle, affirmant que l'entreprise s'était livrée à un 'vol à grande échelle' en entraînant son chatbot populaire Claude sur des copies piratées de livres protégés par des droits d'auteur. Il s'agit de la première poursuite visant Anthropic et son chatbot par la communauté des écrivains, bien que des actions similaires aient été intentées contre son concurrent OpenAI et son ChatGPT. Fondée par d'anciens dirigeants d'OpenAI, Anthropic s'est positionnée comme un développeur responsable et soucieux de la sécurité des modèles d'IA capables de générer du contenu et d'interagir naturellement avec les gens. Cependant, la poursuite accuse Anthropic de saper ses objectifs ambitieux en utilisant des répertoires d'écrits piratés pour construire son produit d'IA. Les plaignants dans cette affaire, Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson, cherchent à représenter une classe d'auteurs de fiction et de non-fiction dans des situations similaires.

Bien qu'il s'agisse de la première affaire contre Anthropic de la part des auteurs de livres, l'entreprise est déjà confrontée à une poursuite distincte de la part de grands éditeurs de musique, affirmant que Claude reproduit des paroles de chansons protégées par des droits d'auteur sans autorisation. Ces actions en justice contre les développeurs de grands modèles linguistiques à San Francisco et à New York deviennent de plus en plus courantes, car elles soulèvent des préoccupations concernant l'utilisation de documents protégés par des droits d'auteur pour l'entraînement des systèmes d'IA sans permission ni compensation pour les créateurs originaux. Les entreprises technologiques comme Anthropic soutiennent que l'entraînement de leurs modèles d'IA relève du principe de 'l'utilisation équitable', permettant une utilisation limitée de matériels protégés par des droits d'auteur à des fins éducatives, de recherche ou de transformation. Cependant, la poursuite affirme qu'Anthropic a utilisé un ensemble de données appelé The Pile, qui comprenait une collection de livres piratés, et remet en question l'idée que les systèmes d'IA apprennent de la même manière que les humains. Les plaignants soutiennent que les humains qui acquièrent des connaissances à partir de livres achètent des copies légales ou les empruntent dans des bibliothèques, offrant ainsi une certaine compensation aux auteurs et créateurs.