Un gruppo di scrittori ha intentato una causa contro Anthropic, una startup di intelligenza artificiale, sostenendo che la società si è impegnata in un "furto su larga scala" addestrando il suo popolare chatbot Claude su copie piratate di libri protetti da copyright. Questo segna la prima causa intentata contro Anthropic e il suo chatbot da parte della comunità degli scrittori, sebbene azioni legali simili siano state intraprese contro il concorrente OpenAI e il suo ChatGPT. Anthropic, fondata da ex leader di OpenAI, si è posizionata come uno sviluppatore responsabile e attento alla sicurezza di modelli di intelligenza artificiale che possono generare contenuti e interagire naturalmente con le persone. Tuttavia, la causa accusa Anthropic di minare i suoi obiettivi elevati utilizzando repository di scritti piratati per costruire il suo prodotto di intelligenza artificiale. I querelanti nel caso, Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson, cercano di rappresentare una classe di autori di narrativa e saggistica che si trovano in situazioni simili.

Sebbene questo sia il primo caso contro Anthropic da parte di autori di libri, la società si trova già ad affrontare una causa separata da parte dei principali editori musicali, sostenendo che Claude riproduce testi di canzoni protetti da copyright senza autorizzazione. Queste azioni legali contro gli sviluppatori di grandi modelli linguistici a San Francisco e New York stanno diventando sempre più comuni, in quanto sollevano preoccupazioni sull'uso di materiali protetti da copyright per l'addestramento di sistemi di intelligenza artificiale senza permesso o compenso per i creatori originali. Le aziende tecnologiche come Anthropic sostengono che l'addestramento dei loro modelli di intelligenza artificiale rientra nella dottrina del "fair use", che consente l'uso limitato di materiali protetti da copyright per scopi educativi, di ricerca o trasformativi. Tuttavia, la causa afferma che Anthropic ha utilizzato un dataset chiamato The Pile, che includeva una raccolta di libri piratati, e contesta la nozione che i sistemi di intelligenza artificiale apprendano allo stesso modo degli esseri umani. I querelanti sostengono che gli esseri umani che acquisiscono conoscenze da libri acquistano copie legali o li prendono in prestito dalle biblioteche, fornendo così qualche compenso agli autori e ai creatori.