კალიფორნიის გუბერნატორმა გევინ ნიუსომმა ვეტო დაუწესა ხელოვნური ინტელექტის უსაფრთხოების კანონპროექტს კვირას, რაც მიიჩნევა დიდი ტექნოლოგიური კომპანიების, როგორიცაა OpenAI, გამარჯვებად. SB 1047 კანონპროექტში შემოთავაზე იყო უსაფრთხოების ზომები ორგანიზაციებისათვის, რომლებიც დახარჯავენ $100 მილიონის ზემოთ AI ტრენინგზე, რათა აიცილონ მავნე პროგრამები, მათ შორის იარაღები და კიბერჯანსაღიმე. სენატორი სკოტ უინერი, რომელმაც წარადგინა კანონპროექტი, ვეტოს საზიანო შეფასებად მიიჩნევს კორპორატიული ზედამხედველობისთვის. ნიუსომმა აღნიშნა, რომ კანონპროექტი შეიძლება უარყოფითი გავლენა იქონიოს ინოვაციაზე კალიფორნიაში, AI განვითარების ლიდერში. მან პუნქტი გააკრიტიკა, რომ მისი მკაცრი რეგულაციები შეიძლება შეუშალოს მხოლოდ დიდი AI სისტემების საბაზისო ოპერაციებს. „მე არ ვფიქრობ, რომ ეს არის საუკეთესო გზა ტექნოლოგიით წარმოდგენილი რეალური საფრთხეებისგან საზოგადოების დასაცავად, “ განაცხადა მან.

კანონპროექტი მოითხოვდა კომპანიებს ეცნობებინათ AI-თან დაკავშირებულ უსაფრთხოების ინციდენტებზე, დაეცვათ ინფორმანტების უფლებები და დაენიშნათ დამოუკიდებელი უსაფრთხოების შემოწმება. გადაწყვეტილება ხდება იმ დროს, როდესაც კალიფორნია გამოწვეულ გარემოში იბრძვის, სადაც გამოჩენილია დიდი ბიზნესები, რომლებიც ჩამოდიან და აყენებს ტექნოლოგიურ ეკოსისტემაზე რაიონის შენარჩუნების ფსონებს. ვეტოს შემდეგ, ნიუსომის ოფისმა ხაზი გაუსვა 17 ახალ კანონპროექტზე, რომლებიც განხილული იქნა, მათ შორის სიღრმისეულ ფეიკებზე და ბავშვის დაცვის საკითხებზე, რომლებიც დაკავშირებულია გენერაციულ AI-თან. ვეტოს მხარდამჭერებმა, მათ შორის Meta-ს პერსპექტივის ვიცე პრეზიდენტმა რობ შერმანმა და ინვესტიციების ვენცური კაპიტალისტმა მარკ ანდრესენმა, გადაწყვეტილებას ხოტბა გაუწიეს, ამბობდნენ, რომ კანონპროექტი ხელს შეუშლიდა ბიზნესის ზრდას და ინოვაციას. OpenAI-ც ფირქად იტყობინებოდა მის წინააღმდეგ, რომ გაფრთხილებულიყო, რომ ის შეიძლება აღიშნავეებმა კალიფორნიიდან. ყველა ტექნოლოგიური ლიდერი კანონპროექტს არ ეთანხმებოდა; ელონ მასკი მას მხარს უჭერდა, ამ საკითხს ამძიმებდა, ხოლო ანთროპიკის CEO დარიო ამოდეიმ აიყვანა შერეული გრძნობები, აღნიშვნია ფრიადღების პოტენციალი, მაგრამ აირჩევდა მის საკუთრებს. ზოგიერთმა ყოფილმა OpenAI თანამშრომელმა, რომელიც კომპანიის პოზიციით აღშფოთებული იყო, გადაწყვეტილებას მხარს უჭერდა, უყურებდნენ პასუხისმგებელ AI განვითარების საჭიროებაზე.