Michael Lewellen, merkittävä Yhdysvaltojen blockchain-kehittäjä, on nostanut kanteen Yhdysvaltojen oikeusministeriötä (DOJ) vastaan, väittäen, että Bidenin hallinto estää innovaatioita kryptovaluuttateollisuudessa. Kanne kyseenalaistaa liittovaltion hallituksen laajan tulkinnan rahansiirtolainsäädännöstä, joka Lewellenin mukaan heikentää hajautettujen alustojen kasvua ja blockchain-teknologian tulevaisuutta. Tapaus keskittyy Lewellenin työhön Pharos-protokollan parissa, joka on ei-säilyttävä alusta, joka mahdollistaa käyttäjien yhdistää kryptovaluuttoja erilaisiin tarkoituksiin ilman varojen säilyttämistä tai hallintaa – toisin kuin perinteiset rahansiirtopalvelut kuten Western Union. Lewellen väittää, että Pharosia ei tulisi luokitella talouspalveluksi, ja että se tulisi siten vapauttaa samoista sääntelyistä, joita sovelletaan perinteisiin rahansiirtäjiin. Kanne kiinnittää huomiota DOJ:n kasvavaan sääntelyyn ei-säilyttävien alustojen suhteen, viitaten kiistanalaiseen Tornado Cash -tapaukseen, joka kiellettiin vuonna 2022 väitettyjen rahanpesutoimien vuoksi. Lewellen väittää, että tällaiset toimet edustavat liittovaltion vallan liiallista käyttöä, tukahduttaen innovaatiota blockchain-teknologiassa.

Hän myös osoittaa, että epäselvät sääntelyt voivat ajaa kehittäjiä ja projekteja ulkomaille vastaanottavampiin ympäristöihin. Tämä oikeudellinen haaste tulee kasvavan keskustelun keskelle kryptosääntelystä. Tiukempien sääntöjen kannattajat väittävät, että ne ovat tarpeen lainvastaisten toimien torjumiseksi ja kuluttajien suojelemiseksi, kun taas monet kryptoyhteisössä, mukaan lukien Lewellen, varoittavat, että liiallinen sääntely voi haitata innovaatiota ja saa yritykset siirtymään toisaalle. Lewellenin kanne on saanut tukea kryptovaluutta-alan toimijoilta, kuten Amanda Tuminelli DeFi Education Fundista ja Peter Van Valkenburgh Coin Centeristä, jotka molemmat kannattavat selkeämpiä ja tukevampia sääntelykehyksiä. Tämän kannen lopputuloksella on merkittäviä vaikutuksia blockchain- ja kryptovaluuttakehityksen tulevaisuuteen Yhdysvalloissa. Mikäli ratkaisu on Lewellenin eduksi, se voisi vahvistaa, että ei-säilyttävät välineet kuten Pharos eivät ole perinteisten talouspalvelusäännösten alaisia, edistäen innovatiivisempaa ympäristöä. Toisaalta, jos päätös olisi DOJ:n eduksi, se voisi johtaa lisääntyvään sääntelyvalvontaan, mikä mahdollisesti pakottaisi blockchain-kehityksen pois Yhdysvalloista. Yhteenvetona voidaan todeta, että Lewellenin kanne merkitsee kriittistä käännekohtaa keskustelussa kryptovaluuttojen sääntelystä Yhdysvalloissa, todennäköisesti vaikuttaen tuleviin oikeudenkäynteihin ja luoden ennakkotapauksia, jotka tulevat vaikuttamaan sääntelymaisemaan tulevina vuosina.