Un hack significatiu en l'intercanvi de criptomonedes Bybit divendres va sacsejar el mercat, portant al robatori de més de 401, 000 Ethereum, valorats en aproximadament 1. 5 mil milions de dòlars. Aquest incident ha tornat a reactivar les discussions sobre si la blockchain d'Ethereum hauria de ser "retrocedida", recordant els debats al voltant del hard fork del DAO de 2016. En aquell cas, els atacants van aprofitar les falles d'una organització autònoma descentralitzada, desviant milions en Ethereum. Això va portar la comunitat a executar un hard fork que va tornar els fons robats però va resultar en una divisió de la xarxa. Quan es va preguntar sobre la possibilitat d'un retrocés, el CEO de Bybit, Ben Zhou, va expressar prudència. “Honestament, no ho sé.

Potser no és una decisió per a una sola persona. Potser, considerant l'essència de la blockchain, hauria d'involucrar un procés de votació per reflectir les preferències de la comunitat, ” va mencionar Zhou durant una discussió a X Spaces ahir. També va assenyalar que el seu equip ha estat en converses amb el cofundador d'Ethereum, Vitalik Buterin, i la Fundació Ethereum per explorar qualsevol suggeriment que pugui alleugerir la situació. La conversa va passar ràpidament a les xarxes socials, on l'ex-CEO de BitMEX, Arthur Hayes, va tuitejar una pregunta a Vitalik Buterin: “Advocaràs per retrocedir la cadena per ajudar a Bybit?” En un comentari que semblava humorístic, Hayes va remarcar: “L'ETH va deixar de ser diners el 2016 després del hard fork del hack del DAO. Si la comunitat vol fer-ho de nou, ho recolzaré ja que anteriorment vam votar en contra de la immutabilitat el 2016—per què no fer-ho de nou?” Enmig d'aquestes interaccions, Laura Shin del podcast Unchained va proporcionar context i aclariments sobre les propostes de "retrocés", afirmant: “Estic segura que no ho faran. ” Shin va explicar que el terme “retrocés” prové de l'arquitectura de Bitcoin, on cada transacció està connectada en una cadena contínua de custòdia. En Bitcoin, revertir una única transacció requeriria desfer totes les transaccions següents per preservar la integritat de la cadena. Per contra, Ethereum opera amb un model on els saldos s'actualitzen directament a través de contractes intel·ligents i transaccions, la qual cosa significa que no hi ha una única cadena traçable que es pugui revertir de la mateixa manera. Més que un veritable retrocés, el que va passar durant l'incident del DAO va ser un “canvi d'estat irregular” que va redistribuir fons de contractes compromesos sense revertir tota la blockchain.