Významný hack na kryptoměnové burze Bybit v pátek otřásl trhem, což vedlo ke krádeži více než 401 000 Etherů, které byly oceněny přibližně na 1, 5 miliardy dolarů. Tento incident znovu oživil debaty o tom, zda by měla být blockchain Ethereum "vrácena, " což připomíná diskuse ohledně hard fork DAO z roku 2016. V tomto případě útočníci využili nedostatků v decentralizované autonomní organizaci a odklonili miliony v Ethereu. To vedlo komunitu k provedení hard forku, který vrátil ukradené prostředky, ale vedlo to k rozdělení sítě. Když byl dotázán na možnost vrácení, CEO Bybit Ben Zhou vyjádřil opatrnost. “Opravu nevím.

Možná to není rozhodnutí pouze pro jednu osobu. Možná, vzhledem k podstatě blockchainu, by měl být zapojen proces hlasování, aby odrážel preference komunity, ” uvedl Zhou během diskuze v X Spaces včera. Také poznamenal, že jeho tým vedl diskuse s spoluzakladatelem Etherea Vitalikem Buterinem a Ethereum Foundation, aby prozkoumal jakékoli návrhy, které by mohly situaci zmírnit. Konverzace rychle přešla na sociální média, kde bývalý CEO BitMEX Arthur Hayes poslal otázku Vitaliku Buterinovi: “Budeš prosazovat vrácení řetězce, abys pomohl Bybitu?” V zdánlivě humorném komentáři Hayes poznamenal: “ETH přestalo být penězi v roce 2016 po hard forku DAO hacku. Pokud si to komunita přeje udělat znovu, podpořil bych to, protože jsme dříve hlasovali proti neměnnosti v roce 2016 - proč to neudělat znovu?” Uprostřed těchto výměn Laura Shin z podcastu Unchained poskytla kontext a vysvětlení ohledně návrhů "vrácení", prohlašujíc: “Jsem si jistá, že by to neudělali. ” Shin vysvětlila, že termín "vrácení" je odvozen z architektury Bitcoinu, kde je každá transakce propojena v kontinuálním řetězci vlastnictví. V Bitcoinu by bylo nutné zvrátit jednu transakci tím, že by se vrátily všechny následující transakce, aby byla zachována integrita řetězce. Naopak Ethereum funguje na modelu, kde se zůstatky přímo aktualizují prostřednictvím chytrých kontraktů a transakcí, což znamená, že neexistuje jediný sledovatelný řetězec, který by šlo vrátit stejným způsobem. Místo skutečného vrácení to, co se stalo během incidentu DAO, bylo "nepravidelné změna stavu", která přerozdělila prostředky z kompromitovaných smluv, aniž by došlo k návratu celého blockchainu.