Significant hack á cryptocurrency exchange Bybit á föstudaginn rétti markaðinn, sem leiddi til þjófnaðar á meira en 401, 000 Ethereum, sem metin er á rúmlega 1, 5 milljarða dollara. Þetta atvik hefur endurvakið umræður um hvort Ethereum blockchain ætti að vera „tekin aftur“, líkt og umræður um DAO hård fork árið 2016. Í því tilfelli nýttust árásarmenn aðgengi að göllum í sjálfstýrðri stofnun, og aflituðu milljónir í Ethereum. Þetta leiddi til þess að samfélagið framkvæmdu hård fork sem skilaði þjófnuðu fé, en leiddi einnig til klofnings í netinu. Þegar spurt var um möguleika á afturköllun, lýsti forstjóri Bybit, Ben Zhou, varúð. „Ég veit honestly ekki.

Þetta gæti ekki verið ákvörðun fyrir eina manneskju. Kannski, í ljósi eðlis blockchain, ætti að fela í sér atkvæðagreiðsluferli til að endurspegla óskir samfélagsins, “ sagði Zhou á umræðu í X Spaces í gær. Hann tók einnig fram að teymi hans hafi verið í umræðunum við Vitalik Buterin, stofnanda Ethereum, og Ethereum Foundation til að kanna tillögur sem gætu mildað aðstæður. Umræðan fluttist fljótt á samfélagsmiðla, þar sem fyrrverandi forstjóri BitMEX, Arthur Hayes, tweetsaði spurningu til Vitalik Buterin: „Mun þú mæla með því að taka keðjuna aftur til að hjálpa Bybit?“ Í augljósum skemmtilegum athugasemd sagði Hayes: „ETH hætti að vera peningar árið 2016 eftir DAO hack hård fork. Ef samfélagið vill gera það aftur, þá myndi ég styðja það þar sem við höfum áður kosið gegn óbreytanleika árið 2016—hvers vegna ekki að gera það aftur?“ Í miðju þessara umræðna gaf Laura Shin frá Unchained podcast hisn endurgjöf og skýringar á „afturköllun“ tillögum, og sagði: „Ég er viss um að þeir myndu ekki. “ Shin útskýrði að hugtakið „afturköllun“ er dregið af arkitektúr Bitcoin, þar sem hver viðskipti tengist í stöðugri keðju umsjónar. Í Bitcoin, að snúa einni viðskiptum aftur myndi krafast þess að afturkalla öll eftirfarandi viðskipti til að varðveita heilleika keðjunnar. Hins vegar starfar Ethereum á fyrirmynd þar sem jafnvægi er uppfært beint með smart contracts og viðskiptum, sem þýðir að það er ekki einungis, rekjanleg keðja sem hægt er að snúa aftur á sama hátt. Frekar en sönn afturköllun, það sem gerðist í DAO atvikinu var „óvenjuleg stöðu breyting“ sem endurdeild funds frá sködduðum samningum án þess að snúa heildar blockchain aftur.