Значаен хак на криптовалутната размена Bybit во петокот ја потресе пазарот, што доведе до кражба на над 401. 000 Ethereum, чиешто вредност е приближно 1, 5 милијарди долари. Овој инцидент повторно ги разбуди дискусиите дали Ethereum блокчејнот треба да биде „вратен назад“, што потсетува на дебатите околу хард форкот на DAO од 2016 година. Во тој случај, напаѓачите ја искористија слабоста на децентрализирана автономна организација, пренасочувајќи милиони во Ethereum. Ова доведе до тоа заедницата да изврши хард форк кој ги врати украдените средства, но тоа резултираше со распад на мрежата. Кога беше прашан за можноста за повраток, извршниот директор на Bybit, Бен Жо, изрази опрез. „Искрено не знам.

Можеби не е одлука за само една личност. Можеби, со оглед на суштината на блокчејн, треба да вклучи процес на гласање за да ги одрази преференциите на заедницата“, рече Жо за време на дискусијата на X Spaces вчера. Тој исто така спомена дека неговиот тим разговарал со коосновачот на Ethereum, Виталик Бутерин, и Фондацијата Ethereum за да истражат какви било предлози што би можеле да ја олеснат ситуацијата. Разговорот брзо премина на социјалните медиуми, каде поранешниот извршен директор на BitMEX, Артур Хејс, твитна прашање до Виталик Бутерин: „Ќе се залагаш ли за враќање на ланецот за да помогнеш на Bybit?“ Во навести налик на шега, Хејс забележа: „ETH престана да биде пари во 2016 година по хард форкот на DAO. Ако заедницата сака да го направи тоа повторно, ќе го поддржам бидејќи претходно гласавме против неисменливоста во 2016 — зошто да не го направиме повторно?“ Во текот на овие разменети мислења, Лора Шин од подкастот Unchained даде контекст и објаснување за предлозите за „враќање“, уверувајќи: „Сигурна сум дека не би го направиле тоа. “ Шин објасни дека терминот „враќање“ потекнува од архитектурата на Биткоин, каде што секоја трансакција е поврзана во континуиран синџир на сопственост. Во Биткоин, враќањето на една трансакција би подразбирало да се поништат сите следни трансакции за да се зачува интегритетот на синџирот. Напротив, Ethereum работи на модел во кој салдите се директно ажурираат преку паметни договори и трансакции, што значи дека не постои единствен, проследлив синџир кој може да биде повторно променет на истиот начин. Наместо вистинска враќање, она што се случи за време на инцидентот со DAO беше „неправилен прелаз на состојба“ кој redistribute-ше средства од компромитирани договори без да се врати целокупниот блокчејн.