Isang makabuluhang pag-atake sa cryptocurrency exchange na Bybit noong Biyernes ang yumanig sa merkado, na nagresulta sa pagnanakaw ng mahigit 401, 000 Ethereum, na nagkakahalaga ng humigit-kumulang $1. 5 bilyon. Ang insidenteng ito ay muling nagpasiklab ng mga talakayan kung dapat bang "bawiin" ang Ethereum blockchain, na katulad ng mga debate ukol sa hard fork ng DAO noong 2016. Sa kasong iyon, inabuso ng mga atacante ang mga kahinaan sa isang decentralized autonomous organization, na nag-redirect ng milyon-milyong Ethereum. Ito ang nag-udyok sa komunidad na magsagawa ng hard fork na nagbawi sa mga nakaw na pondo ngunit nagdulot ng paghahati sa network. Nang tanungin tungkol sa posibilidad ng pagbabalik, ipinahayag ni Bybit CEO Ben Zhou ang pag-iingat. “Sa totoo lang, hindi ko alam.

Maaaring hindi ito isang desisyon para sa isang tao lamang. Siguro, sa pagtingin sa kahulugan ng blockchain, dapat itong isagawa sa pamamagitan ng proseso ng pagboto upang ipakita ang mga kagustuhan ng komunidad, ” sinabi ni Zhou sa isang talakayan sa X Spaces kahapon. Ipinunto din niya na ang kanyang team ay nakipag-usap sa co-founder ng Ethereum na si Vitalik Buterin at sa Ethereum Foundation upang tuklasin ang anumang suhestiyon na maaaring makatulong sa sitwasyon. Mabilis na lumipat ang pag-uusap sa social media, kung saan nag-tweet ang dating CEO ng BitMEX na si Arthur Hayes ng isang tanong kay Vitalik Buterin: “Susuportahan mo ba ang pagbabalik ng chain upang tulungan ang Bybit?” Sa isang tila nakakatawang komento, pumuna si Hayes, “Nihinig ang ETH bilang pera noong 2016 pagkatapos ng DAO hack hard fork. Kung nais ng komunidad na gawin ito muli, susuportahan ko ito dahil kami ay bumoto laban sa hindi pagbabago noong 2016—bakit hindi ito gawin muli?” Sa gitna ng mga palitan na ito, nagbigay si Laura Shin ng Unchained podcast ng konteksto at paglilinaw sa mga suhestiyon ng “rollback, ” na nagtutukoy, “Sigurado akong hindi nila ito gagawin. ” Ipinaliwanag ni Shin na ang terminong “rollback” ay hango sa arkitektura ng Bitcoin, kung saan ang bawat transaksyon ay nakakonekta sa isang patuloy na kadena ng pagmamay-ari. Sa Bitcoin, ang pag-reverse ng isang solong transaksyon ay mangangailangan ng pagtanggal sa lahat ng sumusunod na transaksyon upang mapanatili ang integridad ng kadena. Sa kabilang banda, ang Ethereum ay gumagana sa isang modelo kung saan ang mga balanse ay direktang ina-update sa pamamagitan ng smart contracts at mga transaksyon, ibig sabihin, wala itong natatanging, traceable na kadena na maaaring baligtarin sa parehong paraan. Sa halip na isang tunay na rollback, ang nangyari sa insidente ng DAO ay isang “irregular state change” na muling nagbuwal ng mga pondo mula sa mga nakompromisong kontrata nang hindi binabalik ang buong blockchain.