JAV autorinių teisių biuras paskelbė ataskaitą, kurioje nagrinėjama, kaip esamos autorinės teisės įstatymus taikoma dirbtinio intelekto (DI) sukurtam turiniui. Patvirtinta, kad nors DI gali palengvinti kūrybiškumą, tik tie kūriniai, kurie apima reikšmingą žmonių indėlį, gali gauti autorinę apsaugą. ### Pagrindiniai radiniai **Žmogiškasis autorystė yra būtina** Ataskaita pabrėžia, kad autorinės teisės suteikiamos tik esant reikšmingam kūrybiniam indėliui, kuris gali apimti: - Reikšmingų pakeitimų atlikimą DI sukurtam turiniui. - Kūrybišką DI generuotų rezultatų organizavimą ar atranką (pvz. , DI tekstų surinkimas į kolekciją). - DI sukurtų elementų integravimą į plačiau sukurtus žmogaus darbus (pavyzdžiui, DI vizualizacijų naudojimas scenarijuje). Tačiau paprastas nurodymų teikimas DI sistemai be papildomo kūrybinio indėlio nesuteikia autorinės apsaugos. **Nerekomenduojama teisinių pakeitimų** Autorinių teisių biuras rekomenduoja, kad esami įstatymai yra pakankami DI sukurtam turiniui apibrėžti, atspindintys praeities prisitaikymus prie tokių technologijų kaip fotografija ir kodavimo, ir nesiūlo jokių skubių teisinių pakeitimų. ### Pasekmės Menininkams, rašytojams ir verslui, naudojančiam DI priemones, ši ataskaita reiškia: - **Bendri darbai:** Projektai, integruojantys DI ir žmogaus kūrybą, gali gauti dalinę autorinę apsaugą. - **Įrankių naudojimas:** DI naudojimas redagavimo ar idėjų generavimo procesuose nesumažina autorinės teisės galimybės, jei žmogus formuoja galutinį produktą. - **Nurodymų generuotojai:** Asmenys, kurie tik generuoja nurodymus be kūrybinių patobulinimų, negalės reikalauti teisių į DI rezultatus. ### Ateities svarstymai Autorinių teisių biuras planuoja tirti DI mokymo duomenis ir licencijavimą ateityje, o teismo procesai gali turėti įtakos šių gairių interpretacijai. Ši ataskaita yra 2023 m. JAV autorinių teisių biuro DI iniciatyvos dalis, kuri taip pat nagrinės temas, kaip skaitmeniniai replikai ir balso klonavimas. ### Dažnai užduodami klausimai 1. **Ar esamos autorinės teisės yra pakankamos DI kūriniams?** - Taip, esami įstatymai gali spręsti DI autorinių teisių klausimus be teisinių pakeitimų. 2. **Ar grynai DI sukurtas turinys gali būti autorinės teisės saugomas?** - Ne, tik tie kūriniai, kuriuose yra pakankamas žmogaus kontrolės lygis, yra tinkami. 3.

**Ar DI įrankių naudojimas turi įtakos autorinėms teisėms?** - Ne, DI kaip pagalbinė priemonė neturi įtakos autorinės teisės galimybėms. 4. **Ar nurodymai pakankami autorystei?** - Ne, nurodymai patys savaime neturi reikiamo žmogaus kontrolės lygio autorystės reikalavimams. 5. **Ar žmogaus redagavimai DI rezultatuose gali kvalifikuotis autorinėms teisėms?** - Taip, žmonės gali gauti autorines teises už savo kūrybinius indėlius DI sukurtuose darbuose. 6. **Ar DI sistemoms turėtų būti suteiktos naujos teisinės apsaugos?** - Ne, nėra pagrindo papildomai autorinei apsaugai DI rezultatams. 7. **Ką daryti su tarptautine DI konkurencija?** - Dauguma ES šalių mano, kad esantys autorinių teisių principai pakankamai apima DI rezultatus, nereikalinga papildoma apsauga. 8. **Kaip tai veikia kūrėjus su negalia, naudojančius DI?** - DI laikomas įrankiu kūrėjams, o autorinė apsauga taikoma, kai tai pagerina autoriaus originalų darbą. ### Daugiau informacijos Norėdami perskaityti visą ataskaitą ir pasiekti pavyzdžius, apsilankykite copyright. gov/AI.