Veinte20 Desde industrias que van desde la tecnología hasta las aerolíneas, las principales empresas globales han estado reduciendo su personal ante los impactos tangibles de la inteligencia artificial (IA), causando inquietud entre los empleados. Sin embargo, los críticos argumentan que a menudo la IA es utilizada como una excusa conveniente para justificar reducciones de plantilla. Recientemente, Accenture reveló un plan de reestructuración que requiere que los empleados adquieran rápidamente nuevas habilidades en IA o enfrenten su salida. Poco después, Lufthansa anunció planes para eliminar 4. 000 empleos para 2030, aprovechando la IA para mejorar la eficiencia. En septiembre, Salesforce eliminó 4. 000 puestos de soporte al cliente, citando la capacidad de la IA para gestionar la mitad de la carga de trabajo. La empresa fintech Klarna redujo su plantilla en un 40% mientras integraba agresivamente herramientas de IA. Mientras tanto, Duolingo planea eliminar gradualmente a los contratistas, reemplazándolos por soluciones impulsadas por IA. A pesar de estos titulares sombríos, Fabian Stephany, profesor asistente de IA y trabajo en el Oxford Internet Institute, advierte que las causas detrás de los despidos pueden ser más complejas. Aunque la IA en épocas pasadas llevaba cierto estigma, ahora las empresas parecen "culpar" a la IA para justificar decisiones difíciles como la reducción de personal. Stephany expresa escepticismo de que los despidos actuales sean puramente por ganancias de eficiencia, sugiriendo que las empresas usan la IA como una excusa conveniente para ocultar otros factores. Al presentarse como innovadoras en IA, las empresas mantienen una imagen competitiva mientras potencialmente ocultan problemas subyacentes como una contratación excesiva durante la pandemia de COVID-19. Tanto Duolingo como Klarna, por ejemplo, expandieron significativamente su fuerza laboral durante ese período, posiblemente inflando las reducciones actuales. Stephany describe los despidos recientes como una "limpieza de mercado", considerándolos una corrección de errores pasados, ahora atribuidos a la IA. Esta tendencia ha generado debate en línea. Jean-Christophe Bouglé, cofundador de Authentic. ly, destacó en una publicación popular en LinkedIn que la adopción de la IA en las grandes corporaciones avanza "mucho más lentamente" de lo que se afirma, con algunos proyectos siendo reducidos por motivos de costo o seguridad. Él ve las explicaciones de despidos relacionados con la IA como excusas en medio de desaceleraciones económicas más amplias, que contrasta con el buen rendimiento en los mercados bursátiles. La experta en carreras Jasmin Escalera señala que esta opacidad incrementa los temores de los empleados de que la IA reemplace sus empleos, enfatizando que la falta de transparencia de las empresas agrava la ansiedad. Ella insta a las grandes corporaciones a actuar con responsabilidad y evitar establecer precedentes de comportamientos engañosos.

Salesforce aclaró a CNBC que su agente de IA, Agentforce, redujo los casos de soporte al cliente, eliminando la necesidad de cubrir ciertos roles, mientras redistribuía con éxito a cientos de empleados en otros departamentos. El CEO de Klarna, Sebastian Siemiatkowski, explicó en X que los recortes en la fuerza laboral, de 5. 500 a 3. 000 en dos años, son en parte por IA, pero también reflejan la reestructuración de los equipos de análisis y éxito del cliente, con muchas salidas ocurriendo de manera natural por rotación. Lufthansa y Accenture se negaron a comentar detalles específicos sobre las reestructuraciones relacionadas con la IA. Duolingo no respondió a las consultas. Las evidencias sugieren que aún no se han materializado despidos masivos impulsados por la IA. Un informe reciente del centro de políticas de la Universidad de Yale examinó datos del mercado laboral en EE. UU. desde noviembre de 2022 hasta julio de 2025, utilizando un "índice de disimilitud" para comparar los cambios laborales desde el auge de la IA en relación con cambios tecnológicos anteriores, como las computadoras y el internet. El estudio no encontró pérdidas generalizadas de empleo atribuibles a la automatización por IA. De manera similar, una investigación de economistas de la Reserva Federal de Nueva York de septiembre reveló un aumento en el uso de IA en empresas de servicios y manufactura en la región de Nueva York y Norte de Nueva Jersey, del 25% al 40% en servicios y del 16% al 26% en manufactura, pero con despidos mínimos ligados a la IA. Solo el 1% de las empresas de servicios informó que la IA fue una razón para despidos en los últimos seis meses, cayendo del 10% a principios de 2024. Sin embargo, el 12% reportó haber contratado menos trabajadores debido a la IA, mientras que el 35% ha utilizado la IA para reentrenar personal y el 11% ha aumentado las contrataciones. La investigación de Stephany coincide, mostrando que no hay evidencia de un desempleo tecnológico a gran escala causado por la IA. Él diferencia entre el "desempleo estructural", donde la oferta de trabajo no satisface la demanda, y las pérdidas de empleos específicas relacionadas con la IA, subrayando que una desplazamiento masivo es improbable. También contextualiza temores acerca de la IA en la historia, señalando que las preocupaciones por la tecnología desplazando trabajadores datan de siglos atrás, incluyendo la época romana, cuando se prohibieron temporalmente las máquinas. Históricamente, los avances tecnológicos han aumentado la productividad y creado nuevos tipos de empleo, como influenciadores en redes sociales y desarrolladores de aplicaciones, que no existían hace dos décadas. En resumen, aunque la adopción de IA influye en cambios en la fuerza laboral, los despidos actuales suelen estar impulsados por factores más amplios, como la sobreexpansión anterior y las condiciones económicas, más que por la IA en sí. La narrativa de que la IA es la causa principal puede ser una justificación conveniente en lugar de una consecuencia directa de la automatización.