Kaksikymmentä20 Teollisuudenaloilla teknologiasta lentoliikenteeseen suuret globaalit yritykset ovat vähentäneet henkilöstöään tekoälyn (AI) näkyvien vaikutusten vuoksi, mikä aiheuttaa työntekijöissä ahdistusta. Kritiikit kuitenkin väittävät, että AI:ta käytetään usein kätevänä tekosyynä työntekijöiden vähentämiselle. Viime aikoina Accenture esitteli uudelleenjärjestelysuunnitelman, jonka mukaan työntekijöiden on nopeasti opittava uusi AI-taito tai heidät poistetaan. Pian tämän jälkeen Lufthansa ilmoitti aikovansa vähentää 4 000 työpaikkaa vuoteen 2030 mennessä, hyödyntäen AI:ta tehokkuusetujen saavuttamiseksi. Syyskuussa Salesforce laski 4 000 asiakastukihenkilön paikkaa, koska AI pystyy hoitamaan puolet työtehtävistä. Osakeyhtiö Klarna vähensi henkilöstöään 40 prosentilla ja samalla integroiden aggressiivisesti AI-työkaluja. Samaan aikaan Duolingo suunnittelee asteittain ulkoistavansa alihankkijoita ja korvaavansa heidät AI-pohjaisilla ratkaisuilla. Nämä synkät otsikot huolimatta Fabian Stephany, Oxford Internet Instituten AI:n ja työn apulaisprofessori, varoittaa, että irtisanomisten taustalla olevat syyt voivat olla monimutkaisempia. Vaikka AI oli aiemmin leimattu stigman saaneeksi, yritykset näyttävät nyt "sivuutetun" AI:n yrittäessään oikeuttaa vaikeita päätöksiä kuten henkilöstövähennyksiä. Stephany on skeptinen, että nykyiset irtisanomiset johtuvat pelkästään tehokkuuden lisäämisestä, ja epäilee, että yritykset käyttävät AI:ta kätevänä tekosyynä peittääkseen muita tekijöitä. Yritykset yrittävät säilyttää kilpailukykynsä esittäytymällä AI-innovaattoreina samalla, kun ne mahdollisesti piilottavat taustalla olevia ongelmia, kuten ylikansoitusta COVID-19-pandemian aikana. Sekä Duolingo että Klarna laajensivat huomattavasti henkilöstöään kyseisenä ajanjaksona, mikä saattaa vääristää nykyisiä vähennyksiä. Stephany kuvailee viimeaikaisia irtisanomisia "markkinasovituksiksi", jotka ovat hänen mukaansa korjauksia aiemmista virhearvioista, nyt AI:n syyttäminä. Tämä trendi on herättänyt verkossa keskustelua. Jean-Christophe Bouglé, Authentic. ly:n perustaja, toi suosituissa LinkedIn-viesteissään esiin, että suurten yritysten AI:n käyttöönotto etenee " paljon hitaammin" kuin väitetään, ja että osa projekteista on jouduttu lopettamaan kustannus- tai turvallisuussyistä. Hän pitää laajalle levinneitä selityksiä AI:n aiheuttamista irtisanomisista tekosyynä, mikä heijastaa laajempaa talouden hidastumista, josta huolimatta osakemarkkinat ovat olleet vahvoja. Uramarkkinoiden asiantuntija Jasmine Escalera huomauttaa, että tämä läpinäkymättömyys lisää työntekijöiden pelkoa AI:n korvaavasta vaikutuksesta työpaikoille.

Hän korostaa, että yritysten epäselvä kommunikointi lisää ahdistusta, ja kehottaa suuria yrityksiä toimimaan vastuullisesti välttääkseen vääristelystä johtuvia ennakkotapauksia. Salesforce selitti CNBC:lle, että heidän AI-agenttinsa, Agentforce, vähensi asiakastukitapausten määrää ja poisti tarpeen täyttää tiettyjä tehtäviä, onnistuneesti uudelleenohjelmoiden satoja työntekijöitä muihin osastoihin. Klarinan toimitusjohtaja Sebastian Siemiatkowski selitti X-sovelluksessa, että henkilöstövähennykset – 5 500:stä 3 000:een kahden vuoden aikana – johtuvat osittain AI:sta, mutta myös analytiikka- ja asiakaspalvelutiimien uudelleenjärjestelystä, ja monet lähtökohtaiset poistumiset ovat tapahtuneet luonnollisen poistuman kautta. Lufthansa ja Accenture kieltäytyivät kommentoimasta AI:n liittyviä uudelleenjärjestelyitä tarkemmin. Duolingo ei kommentoinut tiedusteluihin. Todisteet viittaavat siihen, että massiivisia AI:n aiheuttamia irtisanomisia ei ole vielä nähtävissä. Yale-yliopiston politiikkakeskuksen tuore raportti analysoi Yhdysvaltain työmarkkinoiden dataa marraskuusta 2022 heinäkuuhun 2025 käyttämällä "samankaltaisuusindeksointia" vertaillakseen AI:n nousun jälkeisiä ammatillisia muutoksia aiempiin teknologisiin muutoksiin, kuten tietokoneisiin ja internetiin. Tutkimuksen mukaan ei ole havaittavissa laajaa työpaikkojen menetyksistä, jotka johtuvat AI:n automaatiosta. Samoin New Yorkin liittovaltion rahaston ekonomistien syyskuinen tutkimus paljasti, että AI:n käyttö lisääntyi palvelu- ja valmistavan teollisuuden yrityksissä New Yorkin–Pohjois-New Jerseyn alueella – palveluissa 25 %:sta 40 %:iin ja valmistuksessa 16 %:sta 26 %:iin – mutta irtisanomiset eivät ole olleet merkittäviä. Vain 1 % palveluyrityksistä mainitsi AI:n syyksi irtisanomisille viimeisten kuuden kuukauden aikana, mikä oli pudonnut 10 %:sta alkuvuoteen 2024. Toisaalta 12 % työpaikkojen vähentämispäätöksistä johtui AI:sta, ja 35 % oli käyttänyt AI:ta uudelleenkoulutukseen, sekä 11 % oli lisännyt rekrytointeja. Stephanyn tutkimukset tukevat tätä näkemystä, sillä hän ei löydä näyttöä suurista teknologisista työttömyysilmiöistä, joita AI olisi aiheuttanut. Hän erottaa "akutoiminnallisen työttömyyden", jossa työpaikkojen tarjonta ei vastaa kysyntää, AI:n aiheuttamista työpaikkalomauksista, korostaen, että massiivinen sijainnin vaihtelu ei ole todennäköistä. Hän asettaa AI:n pelot myös historiallisesti kontekstiin, muistuttaen, että huoli teknologian työpaikkojen korvaamisesta on ollut olemassa vuosisatojen ajan, jopa roomalaisissa ajoissa, jolloin koneita pidettiin väliaikaisesti kiellettyinä. Historiallisesti teknologiset edistysaskeleet ovat lisänneet tuottavuutta ja luoneet täysin uusia työpaikkoja – tästä esimerkkeinä sosiaalisen median vaikuttajat ja sovelluskehittäjät, joita ei ollut kaksi vuosikymmentä sitten. Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka AI:n käyttöönotto vaikuttaa työmarkkinoihin, nykyiset irtisanomiset johtuvat usein laajemmista tekijöistä, kuten aiemmasta ylikansoituksesta ja talouden olosuhteista, eivätkä pelkästään AI:sta. Näkemys, että AI on pääasiallinen syy, voi olla kätevä selitys, mutta ei välttämättä suora seuraus automaatiosta. Lue lisää yrityksistä, jotka ovat tehneet henkilöstövähennyksiä AI:n vuoksi: