Twenty20 Dans divers secteurs, de la technologie à l’aéronautique, de grandes multinationales ont procédé à des suppressions de postes face aux impacts tangibles de l’intelligence artificielle (IA), suscitant l’angoisse chez les employés. Cependant, certains critiques soutiennent que l’IA est souvent utilisée comme une excuse commode pour justifier ces réductions de personnel. Récemment, Accenture a dévoilé un plan de restructuration exigeant des employés qu’ils se réconvertissent rapidement à l’IA ou qu’ils se préparent à partir. Peu après, Lufthansa a annoncé son projet de supprimer 4 000 emplois d’ici 2030, en exploitant l’IA pour accroître l’efficacité. En septembre, Salesforce a éliminé 4 000 postes dans le service client, citant la capacité de l’IA à gérer la moitié de la charge de travail. La fintech Klarna a réduit ses effectifs de 40 % tout en intégrant de manière proactive des outils d’IA. Par ailleurs, Duolingo prévoit de supprimer progressivement ses contractuels, en les remplaçant par des solutions pilotées par l’IA. Malgré ces titres alarmants, Fabian Stephany, professeur associée en IA et travail à l’Oxford Internet Institute, met en garde contre une simplification excessive : les raisons derrière ces licenciements pourraient être plus complexes. Alors que l’IA portait autrefois une connotation négative, les entreprises semblent aujourd’hui « désigner » l’IA comme bouc émissaire pour justifier des décisions difficiles telles que la réduction d’effectifs. Stephany doute que ces licenciements soient uniquement liés à des gains d’efficacité, suggérant que les entreprises se servent de l’IA comme d’une excuse pratique tout en dissimulant d’autres facteurs. En se positionnant comme pionnières de l’IA, les entreprises maintiennent une image compétitive tout en dissimulant peut-être des problèmes sous-jacents comme une embauche excessive durant la pandémie de COVID-19. Duolingo et Klarna, par exemple, ont considérablement augmenté leurs effectifs durant cette période, ce qui pourrait expliquer en partie les réductions actuelles. Stephany qualifie ces licenciements récents de « nettoyage du marché », les considérant comme des corrections de mauvaises prévisions passées attribuées maintenant à l’IA. Ce phénomène a suscité un débat en ligne. Jean-Christophe Bouglé, cofondateur d’Authentic. ly, a souligné dans un post populaire sur LinkedIn que l’adoption de l’IA dans les grandes entreprises progresse « bien plus lentement » qu’annoncé, certains projets étant ramenés en raison de coûts ou de préoccupations de sécurité. Il voit dans ces explications d’un licenciement massif liée à l’IA une simple façade face à un ralentissement économique plus général, contrastant avec la forte performance des marchés boursiers. La spécialiste des carrières Jasmine Escalera remarque que cette opacité augmente les craintes des employés quant au remplacement de leur emploi par l’IA, ajoutant que le manque de transparence des entreprises aggrave l’angoisse.

Elle invite les grandes sociétés à agir de manière responsable et à éviter d’établir des précédents de comportements trompeurs. Salesforce a précisé à CNBC que son agent IA, Agentforce, a permis de réduire le volume de dossiers support client, évitant ainsi de devoir reconstituer certains postes, tout en redéployant avec succès des centaines d’employés dans d’autres départements. Sebastian Siemiatkowski, CEO de Klarna, a expliqué sur X que la réduction des effectifs — passant de 5 500 à 3 000 en deux ans — était en partie liée à l’IA, mais aussi à une restructuration des équipes d’analyse et de réussite client, de nombreuses départs étant dus à des départs naturel. Lufthansa et Accenture refusent de commenter les détails de leurs restructurations liées à l’IA. Duolingo n’a pas répondu à nos questions. Les preuves indiquent que les licenciements massifs dus à l’IA ne se sont pas encore concrétisés. Un récent rapport du centre de politique de l’Université de Yale a examiné les données du marché du travail américain de novembre 2022 à juillet 2025, utilisant un « indice de dissimilarité » pour comparer les transformations professionnelles depuis l’essor de l’IA à celles provoquées par d’autres innovations technologiques comme l’ordinateur ou Internet. L’étude n’a pas identifié de pertes massives d’emplois directement imputables à l’automatisation par l’IA. De même, une recherche menée par des économistes de la Réserve fédérale de New York en septembre a montré une utilisation accrue de l’IA dans les entreprises de services et de fabrication dans la région de New York–Nord du New Jersey — passant de 25 % à 40 % dans les services et de 16 % à 26 % dans la fabrication — mais avec un peu de licenciements liés à l’IA. Seulement 1 % des entreprises de service ont mentionné l’IA comme motif de licenciements au cours des six derniers mois, contre 10 % début 2024. Cependant, 12 % ont indiqué embaucher moins d’employés à cause de l’IA, tandis que 35 % ont utilisé l’IA pour former leurs salariés et 11 % ont accru leurs recrutements. Les travaux de Stephany corroborent cette absence de preuve d’un chômage technologique massif causé par l’IA. Il distingue le « chômage structurel », où la disponibilité des emplois ne correspond pas à la demande, du chômage spécifique lié à l’IA, soulignant qu’un déplacement massif de travailleurs semble peu probable. Il situe aussi ces craintes dans un contexte historique, rappelant que des inquiétudes autour de la technologie pour déloger les travailleurs existent depuis plusieurs siècles, y compris à l’époque romaine où l’usage de machines avait été temporairement interdit. Historiquement, les progrès technologiques ont plutôt accru la productivité et créé de nouveaux métiers — comme les influenceurs sur les réseaux sociaux ou les développeurs d’applications, qui n’existaient pas il y a vingt ans. En résumé, si l’adoption de l’IA influence certains changements dans la main-d’œuvre, les licenciements actuels semblent plus liés à des facteurs globaux, comme une surexpansion passée ou la conjoncture économique, qu’à l’IA seule. La thèse selon laquelle l’IA serait la cause principale n’est peut-être qu’une diversion pratique plutôt qu’une réalité directe de l’automatisation. Pour en savoir plus sur les entreprises ayant procédé à des licenciements liés à l’IA, consultez la suite.