A mai beszélgetésben Shishir Mehrotra, a Superhuman ügyvezető igazgatója szerepel—aki korábban a Grammarly nevű, még mindig zászlóshajó termékeként ismert platformért felelt. Shishir korábban a YouTube fő termékmenedzserként dolgozott, és a Spotify igazgatósági tagja is. Ez az interjú eredetileg az MI hatását kívánta vizsgálni a szoftverekre, platformokra és a kreativitásra, de hamar a vitatott Grammarly funkció felé fordult, amelyben AI által generált szövegjavaslatokat tulajdonítottak valódi szakértőknek engedély nélkül. Augusztusban a Grammarly bemutatott egy Expert Review nevű funkciót, amelyben AI által ajánlott írási tanácsokat adott különböző szakértők, például újságírók és közéleti személyiségek inspirációjára, engedély nélkül, ami némi felháborodást és Julia Angwin vezetésével osztályos keresetet váltott ki. A Superhuman reagált azzal, hogy először lehetővé tette az e-mailes leiratkozást, majd teljes mértékben megszüntette a funkciót, és Shishir nyilvánosan bocsánatot kért. Bár az MI származtató természete miatti feszültség és nézeteltérés továbbra is fennállt, Shishir részt vett ezen nyílt beszélgetésben, hogy ezeket a kérdéseket megvitassa. A Superhuman most egy olyan AI-alapú produktivitás-csomagnak pozícionálja magát, amely integrálja az MI segítséget a mindennapi feladatokba több alkalmazásban—a Grammarly, Coda, Mail, és egy új platform, a Superhuman Go révén, amely lehetővé teszi bárki számára, hogy AIügynököket építsen, amelyek zökkenőmentesen működnek a felhasználói munkafolyamatokkal és a már ismert szoftverekkel. A cég hangsúlyozza, hogy az MI-diszkréten illeszkedik a munkába, nem pedig viselkedésváltoztatásokat ír elő, így a napi szinten 40 millió aktív felhasználó egy integrált élményt tapasztal meg különböző digitális környezetekben. Ami a vita tárgyát képező Expert Review funkciót illeti—amelyben valódi szakértők nevével visszaélve kínáltak ajánlásokat—Shishir elismerte, hogy ez egy „rossz funkció” volt, össze nem egyeztetve stratégiájukkal, és nem volt megfelelően értékelve a felhasználók és szakértők részéről. Ezt egy kis csapat fejlesztette, akik a felhasználói visszajelzések és az állandó kapcsolattartás iránti vágy miatt hozták létre, de nem tudta megfelelően értékelni a szakértői hitelesítést vagy értékesítést. Shishir hangsúlyozta, hogy a személyesítést soha nem szánták, hogy megtévesszék a felhasználókat, minden javaslat egyértelműen az inspiráció forrását jelölte, linkekkel, és bár az ítélet szerint a kereset állításai alaptalanok, a vállalat a funkciót a per előtt, korán megszüntette, mert az ellentétben állt céljaikkal. Ami a kompenzációt és az attribúciót illeti, Shishir hangsúlyozta, hogy a megfelelő attribúció alapfeltétel, de elutasítja az imitálást, azaz a személyek identitásának hamisítását. Szeretne olyan platformot, ahol a tartalomalkotók kontrollálhatják, hogyan használják szakértelmüket, építhetnek AI „ügynököket”, amelyek a saját stílusukat vagy irányelveiket képviselik, és ebből bevételt szerezhetnek a YouTube-szerű 70/30 felosztáson keresztül.

Ez a rendszer azonban a Expert Review indulásakor nem volt még kialakítva, ami részben magyarázza, hogy miért folyt jogosulatlan felhasználás. Az interjú során szó esett továbbá a névhez és arcképhez fűződő jogokról, a kereskedelmi felhasználásról és az MI által jelentett jogi kihívásokról. Shishir a helyzetet a YouTube jogi vitáival, például a Viacom pere és a Content ID rendszer kapcsán hozta példának, hangsúlyozva, hogy a jogi keretek gyakran késésben vannak a technológiai fejlődéssel szemben. Szerinte az iparágnak célnak kell lennie, hogy meghaladja a minimális jogi követelményeket, és igazságosan támogassa a tartalomkészítőket, ahelyett, hogy csupán a hitelesítést helyezné előtérbe, és inkább a kapcsolódásra és a monetizációra koncentrál. A nyilvános bizalmatlanságot és félelmet az MI-vel kapcsolatban Shishir főként a munkahelyek elvesztésével kapcsolatos aggodalmakra vezette vissza, nem annyira a tartalomkészítők ellen irányuló kérdésekre. Úgy véli, az MI több munkahelyet fog teremteni, mint elveszíteni, az emberi munkát kiegészítve, és a Superhuman eszközei azon dolgoznak, hogy a felhasználókat „szuperembmenné” tegyék. Elismerte, hogy a tartalomkészítők egyre nagyobb kihívásokkal szembesülnek, mivel az MI megváltoztatja a tartalom terjesztését és monetizálását, de az új platformminták inkább lehetőségként, semmint fenyegetésként jelennek meg. A szoftveripar és az „SaaSpocalypse”—félelmek kapcsán Shishir úgy véli, hogy a hálózati hatások, az integrált ökoszisztémák és a konzisztens felhasználói élmények megakadályozzák az egyszerű felülmúlást, még akkor is, ha szoftverfejlesztés könnyebb és az AI tokenek pénzbe kerülnek. Nem hisz abban, hogy a főbb AI-szolgáltatók egyszerűen másolják és megölik a például a Grammarly-t, hangsúlyozva, hogy a fenntartható innováció és értékteremtés kulcsfontosságú. A monetizáció és a tartalomkészítői gazdaság jövőjét tekintve Shishir a folyamatos átalakulásokat emelte ki: a reklámalapú modellek helyett a feliratkozások és közvetlen értékesítési formák erősödését, és a tartalomkészítők mély kapcsolatain alapuló, fenntartható jövedelmek létrehozását. Szeretné, ha az MI-ügynökök segítségével a tartalomkészítők személyre szabott támogatásban és közösségi kapcsolatban tudnának növekedni, ez azonban nem mindenki számára elérhető út. Ezeknek az MI-alapú tapasztalatoknak a minőségét nagymértékben a tartalomkészítők erőfeszítése határozza meg abban, hogy hogyan határozzák meg, tanítják és finomhangolják saját ügynökeiket. Az utolsó kérdésben, miszerint az MI képes-e utánozni egy emberi szerkesztő, például Nilay Patel finomságait és stílusát, Shishir elismerte, hogy továbbra is kihívások vannak, de optimista a Grammarly sikerei és az első példák alapján, mint például értékesítési vagy oktatási segédanyag, mutatott előrelépések miatt. Elsődlegesnek tartja, hogy bizonyos szakértői szegmensek, ahol az irányítás könnyen követhető vagy jól modellezhető, hosszú távon virágozni fognak. Végezetül Shishir bepillantást adott a Superhuman Go további fejlesztéseibe, és megerősítette elkötelezettségét egy olyan platform kialakításában, ahol a felhasználók és tartalomkészítők együttműködve, etikusan és fenntartható módon építik az MI-t, új gazdasági modelleket alkalmazva, amelyek a tartalomkészítők támogatását szolgálják, nem kizsákmányolását. Összességében ez az alapos beszélgetés őszintén mutatja be az MI, a tartalomkészítés, az attribúció és az üzleti modellek közötti kihívásokat és lehetőségeket, egy olyan vezető szemszögéből, aki a legújabb viták közben formálja az MI által támogatott produktivitási eszközök jövőjét.