Šīs dienas sarunā piedalās Shishir Mehrotra, Superhuman izpilddirektors — iepriekš pazīstams kā Grammarly, kas joprojām ir viņu galvenais produkts. Shishir arī ir bijis YouTube galvenais produkta direktors un sedz vietu Spotify valdē. Šī intervija tika sarīkota sākotnēji ar mērķi apspriest mākslīgā intelekta ietekmi uz programmatūru, platformām un radošumu, taču drīz fokusējās uz strīdīgu Grammarly funkciju, kas ietvēra mākslīgā intelekta ģenerētas rakstīšanas ieteikumu sniegšanu, kas tika piešķirti reāliem ekspertiem bez atļaujas. Grammarly augustā izlaida funkciju ar nosaukumu Ekspertu Atsauksme, kas piedāvāja mākslīgā intelekta radītu rakstīšanas padomu, iedvesmotu no ekspertiem, tostarp žurnālistiem un sabiedrības pārstāvjiem, bez viņu piekrišanas, izraisot kritiku un pilnīgu juridisku procesu, ko vadīja Džilija Angvins. Superhuman atbildēja, sākot ar iespēju atteikties, nosūtot izslēgšanas e-pastus, un beigās pilnībā pārtrauca šo funkciju, publiski atvainojoties Shishir. Neskatoties uz plaisu un nesaskaņām par mākslīgā intelekta ekstraktīvo dabu, Shishir piedalījās šajā atklātajā Decoder intervijā, lai runātu par šiem jautājumiem. Tagad Superhuman pozicionē sevi kā mākslīgā intelekta dzīvām un integrētām produktivitātes paketēm, kas iekļauj AI palīdzību ikdienas darbā vairākās lietotnēs — Grammarly, Coda, Mail un jauna platforma Superhuman Go, kas ļauj jebkuram izveidot AI aģentus, kas darbojas saskaņā ar lietotāja darba gaitām un pazīstamu programmatūru. Uzņēmuma uzsvars ir uz mākslīgā intelekta dabisku iejaukšanos darbā, nevis uz izmaiņām lietošanas paradumos, un tas sasniedz 40 miljonus dienas aktīvu lietotāju ar integrētu pieredzi dažādās digitālajās vidēs. Kad jautāja par strīdīgo Ekspertu Atsauksmes funkciju — aprēķinot, ka reāliem ekspertiem ir izmantoti viņu vārdi bez atļaujas — Shishir atzina, ka tā bija “slikta funkcija”, kas neatbilda viņu stratēģijai un tika slikti novērtēta gan lietotāju, gan ekspertu vidū. Tā tika izstrādāta mazā komandā, cenšoties apmierināt lietotāju vēlmes pēc ekspertu atgriezeniskās saites un regulāras saziņas ar savām auditorijām, taču tā nesniedza vērtību vai pienācīgi neatceries avotu. Shishir uzsvēra, ka imitācija nekad nebija iecerēta, ka katra ģenerētā ieteikuma skaidri norāda uz iedvesmas avotu ar saitēm, un, lai arī prasības tiesā ir apstrīdētas kā bez pamata, uzņēmums nolemja savu funkciju pārtraukt agrāk nekā tiesas process, jo tā konfliktēja ar uzņēmuma mērķiem. Runājot par atlīdzību un atbildības atzīmēšanu, Shishir uzsvēra, ka pienācīga atzīšana ir fundamentāla, bet tā ir atšķirīga no imitācijas, ko viņš noraida. Viņš iedomājas platformu, kur veidotāji var kontrolēt, kā tiek izmantota viņu ekspertīze, būvēt AI “aģentus”, kas atspoguļo viņu stilu vai vadlīnijas, un pelnīt, izmantojot ienākumu sadales modeļus, līdzīgu YouTube 70/30 sadalei.

Tomēr šāda sistēma nebija ieviesta, kad tika palaista Ekspertu Atsauksme, kas daļēji paskaidro, kāpēc tā balstījās uz nepiereģistrētu lietošanu. Intervijā tika pieminēti arī juridiskie aspekti par vārda un attēla tiesībām, komerciālo izmantošanu un izaicinājumiem, ko mākslīgais intelekts rada autortiesību likumdošanai. Shishir salīdzina šo situāciju ar YouTube vēsturi, kad tās autortiesību konflikti ietvēra Viacom tiesas procesu un Content ID sistēmu, uzsverot, ka likumdošana bieži nespēj sekot līdzi tehnoloģiskajam progressam. Viņš uzskata, ka industrijai būtu jāstrebjas pārsniegt minimālos tiesību standartus, lai taisnīgi atbalstītu veidotājus, koncentrējoties uz saikni un monetizāciju, ne tikai uz pienākuma atzīšanu. Runājot par sabiedrības uzticības trūkumu un bailēm no mākslīgā intelekta — atsaucoties uz aptaujām, kas parāda negatīvu ies paidījumu AI salīdzinājumā ar pat nepopulārām institūcijām — Shishir galvenokārt uzskatīja, ka tas ir saistīts ar bailēm zaudēt darba vietas, nevis ar veidotāju iegribām. Viņš uzskata, ka mākslīgais intelekts radīs vairāk darbu nekā zaudēs, paplašinot cilvēka darbu, un pozicionē Superhuman rīkus kā spēju uzlabot lietotājus līdz “supercilvēka” līmenim. Viņš piekrīt, ka veidotāji saskaras ar arvien pieaugošiem izaicinājumiem, jo AI maina satura izplatīšanu un peļņu, taču uzskata, ka jaunu platformu parādīšanās ir iespēja, nevis drauds. Saistībā ar plašāku programmatūras industriju un “SaaSpocalypse” bailēm, Shishir apgalvo, ka tīkla efekti, integrētās ekosistēmas un konsekventa lietotāja pieredze novērš vieglu traucēšanu — pat ja programmatūras izveide ir vienkāršāka un AI tokeni ir dārgi. Viņš nedomā, ka galvenie AI nodrošinātāji vienkārši reproducēs un likvidēs tādus produktus kā Grammarly, uzsverot, ka ilgtermiņa inovācija un vērtības radīšana ir būtiska. Runājot par nākotnes ieņēmumu un veidotāju ekonomiku, Shishir izceļ pastāvīgās pārmaiņas no reklāmas modeļiem uz abonēšanas un tiešo produktu pārdošanu, kur veidotāji ar dziļām saiknēm var nodrošināt ilgtspējīgu ienākumu avotu. Viņš iedomājas, ka AI aģenti ļaus veidotājiem skalēt personalizētu palīdzību un saziņu ar auditoriju, kas ir gatavi samaksāt par šo vērtību, lai gan ne visi veidotāji izvēlēsies šo ceļu. AI radītās pieredzes kvalitāte būtiski ir atkarīga no veidotāju pūlēm definēt un apmācīt savus aģentus. Runājot par to, vai AI spēj atdarināt cilvēka radošumu un veidošanas stilu, piemēram, Nilaja Patela redaktora, Shishir atzina, ka šīs grūtības pastāv, taču viņš ir optimistisks, balstoties uz Grammarly panākumiem un agra produkta izstrādes piemēriem, kā pārdošanas vai mācību palīgi. Viņš redz, ka sākotnēji veiksmīgi darbotos speciālistu nišas, kur vadlīnijas ir skaidri noteiktas vai viegli modelējamas. Visbeidzot, Shishir sniedza ieskatu par turpmāko Superhuman Go virzību un atkārtoti uzsvēra apņemšanos izveidot platformu, kur lietotāji un veidotāji sadarbojas ar mākslīgo intelektu, ievērojot ētikas standartus un radot jaunas ekonomiskās iespējas, kas dod spēku veidotājiem, nevis viņus atstumj. Kopumā šī padziļinātā intervija atklāti aplūko izaicinājumus un iespējas mākslīgā intelekta, satura radīšanas, atzīšanas un uzņēmējdarbības modeļu jomā — no perspektīvas, ko sniedz uzņēmuma vadītājs, kas nesen ir gan bijis strīdās, gan veido nākotnes AI produktivitātes instrumentus.