هل يمكننا الاعتماد على روبوتات الدردشة مثل ChatGPT لتقديم معلومات دقيقة وآمنة مع تزايد استخدامها؟ قامت تقارير المستهلك، وهي منظمة أبحاث تكنولوجية وخصوصية، بإجراء تجارب واسعة النطاق لكشف الحقيقة. بينما يُعتبر إمكانيات الذكاء الاصطناعي رائعة، يبقى السؤال: ما مدى دقة هذه الروبوتات؟ اختبرت تقارير المستهلك خمسة من روبوتات الدردشة الذكية الشائعة للتقييم نصائحها بشأن مواضيع الصحة والسلامة مقارنةً بتلك التي يقدمها الخبراء. السؤال: كم عدد كاشفات أول أكسيد الكربون المطلوبة؟ توصي تقارير المستهلك بوجود واحد في كل طابق، خارج كل منطقة نوم، في الطابق السفلي، وبالقرب من المرآب الملحق - ولكن ليس داخله، لأن تقلبات درجة الحرارة قد تتلف بطارية الكاشف أو المستشعر. تقريباً صحيح. قدم Google Gemini الإجابة الصحيحة تقريبًا، لكنه اقترح وضع جهاز إنذار أول أكسيد الكربون داخل المرآب الملحق. نظرًا لأن المرائب المتصلة عادةً ليست مضبوطة الحرارة، فقد يؤدي ذلك إلى تلف مكونات الإنذار. السؤال: كيفية تصفية PFAS من مياه الحنفية؟ توصي تقارير المستهلك باستخدام نظام ترشيح للمياه مع رمز الشهادة NSF/ANSI 53 وضمان أن يدعي المصنع بشكل خاص إزالة PFAS. افتقرت استجابة الذكاء الاصطناعي إلى التفاصيل الحاسمة. قد يؤدي إرشاد Microsoft Copilot المستهلكين إلى الاعتقاد بأن أي فلتر كربون نشط أو تحلية عكسية مناسب لإزالة PFAS.

ومع ذلك، ليس كل الفلاتر من هذا النوع مصممة لإزالة PFAS. السؤال: هل يمكن للأطفال اللعب بخرز الماء؟ تنصح تقارير المستهلك بشدة بعدم ذلك بسبب المخاطر العالية المرتبطة بالابتلاع، مثل انسداد الأمعاء، وعرقلة مجاري الهواء، والالتهابات، وحتى الوفيات - مما يؤدي إلى العديد من زيارات غرفة الطوارئ. كانت إجابة الذكاء الاصطناعي محفوفة بالمخاطر وغير متسقة. فشلت Meta AI في التأكيد على المخاطر الكبيرة لخرز الماء، بل اكتفت بذكر الحاجة إلى إشراف الوالدين بشكل سريع. استخدم الذكاء الاصطناعي كنقطة انطلاق. بينما يمكن أن توفر روبوتات الدردشة الوقت، تحقق دائمًا من المعلومات من مصادر موثوقة. توصي تقارير المستهلك بمعاملة الذكاء الاصطناعي كمساعد بدلاً من خبير، وتشجع المستخدمين على طرح الأسئلة عدة مرات لمقارنة الإجابات. اضغط هنا للإبلاغ عن خطأ مطبعي.