CHANDLER, AZ – Ez a hét, Chris Pelkey, aki az útvonalháború áldozataként Chandlerben, nemzetközi figyelmet kapott, amikor egy AI által generált változatát használták fel arra, hogy az elítélés során az utolsó áldozatnyilatkozatot ismertessék az elkövetőnél. Az bíró 10, 5 éves szabadságvesztésre ítélte a vádlottat, Gabriel Horcasitas-t. Az ítélethirdetés után az ügyvéd, Jason Lamm azonnal fellebbezést nyújtott be. „Bár az áldozatoknak joguk van megszólalni a bíróság előtt, az, hogy az AI segítségével újraalkottuk Chris Pelkey-t – és gyakorlatilag szavakat adottunk a szájába anélkül, hogy tudnánk, mit mondana valójában – sok szinten helytelennek tűnt, ” nyilatkozta Lamm. Megjegyezte, hogy a fellebbviteli bíróságok most szinte precedens nélküli döntés előtt állnak az elkövetkező hónapokban arról, hogy az AI által készített videó befolyásolta-e Horcasitas büntetését. Jessica Gattuso, a Pelkey család ügyvédje telefonon az ABC15-nek elmondta, várhatóan meg fogják tartani az ítéletet, mert a jelenlegi törvények támogatják a bíróság által hozott intézkedéseket. Gary Marchant, az ASU professzora és az Arizonai Legfelső Bíróság AI bizottságának tagja a lehetőség kapcsán tett megjegyzést: „Ha kiderül, hogy nem ártalmatlan hiba befolyásolta az eredményt – és Horcasitas így is hasonló büntetést kapott volna – akkor lehet, hogy hagyják hatályban az ítéletet.

Azonban azt is kimondhatják, hogy a jövőben nem szabad AI által készített áldozati nyilatkozatokat használni. ” Emlékeztetett, hogy korábban az állami Legfelső Bíróság elmondta az ABC15-nek, hogy bár az AI „nagy potenciállal” rendelkezik, „helytelen használat esetén akadályozhatja vagy zavarta az igazságszolgáltatást. ” „Azokat, akik AI-t használnak, így a bíróságokat, felelősség terheli az adatok pontosságának biztosításáért, ” hangsúlyozta Marchant. Figyelmeztetett arra is, hogy ez az eset megnyithatja a kapukat az AI bírósági használata előtt. „Bár ez az ügy jó szándékkal és becsületesen lett kezelve, könnyen kihasználhatóvá válhatnak a még álnokabb, stratégiai vagy önérdekű célokra. Ezért nem lehet precedenst teremteni azzal, hogy hamis videókat engedüljünk a bíróságon, ” zárta Marchant.