N. Lee Plumb, récemment licencié d’Amazon, est certain que son départ n’était pas dû à une résistance aux initiatives d’IA de l’entreprise. En tant que responsable de l’“activation de l’IA” de son équipe, Plumb était l’un des principaux utilisateurs de l’outil de codage IA d’Amazon, Kiro, aidant à résoudre des défis importants dans le système de rémunération de l’entreprise. Malgré l’annonce par Amazon de 16 000 licenciements en interne la semaine dernière, beaucoup ont suspecté que la justification du PDG Andy Jassy, selon laquelle l’efficience de l’IA permettait de réduire les effectifs, était la véritable raison. Cependant, comme le montrent des entreprises telles qu’Expedia, Pinterest et Dow, il est souvent difficile de savoir si l’IA entraîne réellement des suppressions d’emplois ou si elle sert simplement de message aux investisseurs. Plumb, qui travaille chez Amazon depuis huit ans et mène une campagne pour le Congrès au Texas sur une plateforme opposée à la dépendance des entreprises technologiques aux visas de travail étrangers, est sceptique quant à l’IA comme cause directe des suppressions d’emplois. « L’IA doit générer un retour sur investissement », a-t-il déclaré. « Vous avez peut-être été déjà en sureffectif, vous réduisez votre personnel, vous l’attribuez à l’IA, et vous créez une histoire de valeur. » L’économiste Karan Girotra de Cornell souligne que, bien que l’IA augmente la productivité individuelle en faisant gagner du temps, les structures organisationnelles s’adaptent rarement assez rapidement pour permettre des réductions d’effectifs substantielles. Il pense qu’Amazon continue probablement d’ajuster ses embauches post-COVID plutôt que d’utiliser l’IA pour justifier des suppressions. Les recherches de Goldman Sachs mettent en évidence l’impact limité de l’IA sur le marché du travail dans l’ensemble, avec certains effets débutant dans les domaines du marketing, du graphisme, du service client et de la technologie — des secteurs liés aux capacités de l’IA générative telles que l’écriture d’e-mails, la production d’images et la programmation.

Son suivi de l’adoption de l’IA a noté peu de licenciements attribués à l’IA depuis décembre, avant les annonces récentes d’Amazon, Dow et Pinterest. Pinterest a explicitement lié sa décision de réduire jusqu’à 15 % de ses effectifs à une « stratégie orientée IA », en réaffectant certains rôles vers la maîtrise de l’IA. Les licenciements d’Expedia, comprenant des scientifiques en apprentissage automatique, et ceux de Dow, avec 4 500 suppressions liés à l’IA et à l’automatisation pour des gains de productivité, reflètent également cette tendance. Les 16 000 suppressions d’emplois chez Amazon se sont accompagnées de plans pour fermer presque tous les magasins Amazon Go et Amazon Fresh, ce qui a coûté environ 5 000 emplois dans la vente au détail, portant le total à plus de 30 000 postes supprimés depuis octobre, dans un contexte de mutations organisationnelles dues à l’IA. Les entreprises technologiques comme Amazon et Meta investissent massivement dans des outils d’IA pour accroître leur efficacité. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a prévu que l’IA transformerait radicalement le travail d’ici 2026, mettant en avant des initiatives pour renforcer la contribution individuelle et réduire la taille des équipes. Les licenciements de Meta cette année ont ciblé les unités de réalité virtuelle et du métaverse, avec un recentrage des ressources sur le développement de l’IA, qui nécessite d’importants investissements dans les puces, les centres de données et les talents. En juin dernier, Jassy avait encouragé les employés d’Amazon à s’engager pleinement avec les outils d’IA, à suivre des formations et à trouver des moyens innovants d’améliorer le service client avec des équipes plus réduites. Plumb a suivi cette orientation, devenant un utilisateur prolifique de Kiro. Aujourd’hui, il concentre ses efforts sur sa campagne politique contestant le représentant américain Dan Crenshaw au Texas. Girotra suggère que, si l’IA pourrait éventuellement entraîner des suppressions dans la gestion intermédiaire grâce à des gain de productivité, la majorité des licenciements résultent simplement de demandes de réduction des coûts plutôt que de stratégies directement liées à l’IA. Toutes les entreprises ne citent pas l’IA comme cause des suppressions : Home Depot a récemment supprimé 800 postes axés sur l’agilité et le service client, niant toute automatisation comme cause, et Peloton a annoncé une réduction de 11 % de ses effectifs pour diminuer ses dépenses d’exploitation. Dans l’ensemble, bien que l’IA joue un rôle de plus en plus important dans la stratégie et la planification de la main-d’œuvre des entreprises, son impact précis sur les licenciements reste ambigu en raison des pressions plus générales pour réduire les coûts et améliorer l’efficacité. — Anne D’Innocenzio, journaliste spécialisée dans la grande distribution pour l’AP, a contribué à ce rapport.