Isipin mong isang bata noong 1941 na sumasailalim sa isang pagbubukas ng pagsusulit sa pampublikong paaralan gamit lamang ang lapis at papel, hinihiling na magsulat sa loob ng 15 minuto tungkol sa isang British na manunulat. Ngayon, hindi na tayo mag-aatubiling maghintay nang matagal—ang mga kasangkapang AI tulad ng Google Gemini, ChatGPT, o Siri ay nagbibigay ng sagot kaagad. Ang outsourcing ng pag-iisip sa AI ay naging karaniwan na, ngunit dumaraming ebidensya ang nagsasabi na maaaring bumababa ang katalinuhan ng tao, at may ilan na nag-aalala na ang pagtitiwala sa AI ay nagpapabilis sa trend na ito. Hindi ito bagong alalahanin. Ang mga teknolohiya tulad ng mobile phones ay nakakaabala sa atin, ang social media ay sumisira sa ating atensyon, at ang GPS ay nagpapaliit sa ating kakayahang mag-navigate. Ngayon, tinutulungan tayo ng AI sa mga komplikadong gawain—mula sa pag-aayos ng mga buwis, therapy, hanggang sa paggabay ng ating pag-iisip—na posibleng nagsusulong ng pagkasira ng ating mga kakayahang kognitibo. Ang ating mga utak ba ay nalilibang para sa mas malalalim na gawaing pang-isipan o nagsasawa na habang inaasal natin ang pag-iisip sa mga algorithm? Nag-aalala si Psychologist Robert Sternberg mula sa Cornell na ang AI ay nakasira na sa likha at katalinuhan ng tao. Sinusuportahan ito ng mga pag-aaral tungkol sa Flynn effect—ang paglago ng IQ sa bawat henerasyon na kadalasang sanhi ng mga salik sa kapaligiran—na ngayo’y nagpapakita ng pagtigil o pagbawi. Sa UK, bumaba nang mahigit dalawang puntos ang average IQ ng mga 14 na taong gulang mula 1980 hanggang 2008, habang ang mga pandaigdigang pagsusuri ay nagbunyag ng pagbagsak sa kasanayan sa matematika, pagbasa, at agham, pati na rin sa maikling atensyon span at mahihinang kritikal na pag-iisip. Gayunpaman, mahirap ang mga interpretasyon. Sinasabi ni Elizabeth Dworak mula sa Northwestern na ang katalinuhan ay hinuhubog ng napakaraming salik—nutrisyon, pre-natal care, edukasyon, polusyon, pandemya, teknolohiya—kaya’t mahirap tuklasin ang eksaktong epekto ng AI. Ngunit, ang mga alalahanin tungkol sa pag-alis ng pag-iisip mula sa ating ulo nang direkta sa mga algorithm ay may katotohanan at maaaring masukat. Pinapayagan tayo ng Generative AI (GenAI) na mag-utos ng higit pang mga gawaing pang-isipan kaysa kailanpaman—tumatugon sa mga tanong, pagsusulat ng mga sanaysay o kodigo, paglikha ng sining kaagad. Bagamat ang GenAI ay maaaring magpataas ng global GDP ng 7% sa loob ng sampung taon, ang awtomatiko nitong pagganap ng mga gawain ay nagbabadya na humina sa neural na estruktura na sumusuporta sa mga kasanayang ito, kasabay ng pagkasira ng mga kalamnan nang walang ehersisyo. Malaki ang panganib na mapanganib ang kritikal na pag-iisip. Bakit pa susuriin ang mga merito ng isang British na manunulat kung kaya naman itong gawin ng ChatGPT?Ayon sa pananaliksik ni Michael Gerlich sa UK, ang mga madalas gumamit ng AI, lalo na ang mga mas bata, ay nakakuha ng mas mababang marka sa mga pagsusulit sa kritikal na pag-iisip. Isang pag-aaral na ginawa ng Microsoft at Carnegie Mellon ang nagsabing ang paggamit ng GenAI ay nakapagpapataas ng produktibidad sa trabaho ngunit nakapagpapa-humina sa kritikal na pag-iisip at nagpapalago ng pag-asa sa AI, na maaaring magresulta sa paghina ng kasanayan sa paglutas ng problema kung walang AI. Ibinabahagi ng mga gumagamit ang kanilang mga alalahanin; isang kalahok ang nagsabi na sobra na siyang umaasa sa AI kaya nababahala siya sa kanyang kakayahang magsolusyon ng mga problema nang mag-isa.

Ang iba pang mga pag-aaral ay nag-uugnay sa paggamit ng AI sa mga gawain sa memorya sa pagbawas ng kapasidad ng personal na alaala. Ang pagbawas na ito ay pinalalala pa ng mga social media algorithms na mas pabor sa maiikling, madaling maintindihang nilalaman na hinihikayat ang superficial na pagsusuri. Binanggit ni Gerlich na ang ating ugali na tanggapin ang mabilis na sagot na gawa ng AI nang hindi na iniisip nang mas malalim ay nasisira ang kritikal na pag-iisip. Napansin ni Wendy Johnson mula sa Edinburgh University na palala nang palala ang pagpapalit ng mga estudyante sa kanilang independiyenteng pag-iisip sa paghahanap ng sagot sa internet. Kung walang kritikal na pag-iisip, mahirap matukoy kung gaano kabuluhan ang nilalaman na gawa ng AI. Natuklasan ng isang pag-aaral noong 2023 sa Science Advances na mas madaling maunawaan ang mga outputs ng GPT-3 ngunit mas madali rin itong mapaniwalaan sa disimpormasyon kaysa sa gawa ng tao. Malaki ang epekto nito sa buong lipunan. Nagbababala si Gerlich na isang bilyonaryo na gumagawa ng AI na nakatutok sa pag-impluwensya sa opinyon ay maaaring manipulahin ang pampublikong kaisipan kung lalong tumitindi ang pag-asa rito. Nakababahala rin ang epekto ng AI sa likha: habang nakakatulong ito sa pagbubuo ng mas maraming ideya, ang kabuuang pagkakaiba-iba ng mga ideya ay bumababa, na naglilimita sa mga makabagbag-damdaming paglilinaw. Sinasabi ni Sternberg na ang generative AI ay kadalasang muling binubuo ang umiiral na mga ideya sa halip na makalikha ng mga paradigm-shifting na pagbabago na kinakailangan upang malutas ang mga pangunahing isyu tulad ng pagbabago ng klima at hindi pagkakapantay-pantay. Mahalaga ang paraan ng pakikisalamuha natin sa AI. Ayon sa pananaliksik ni Marko Müller, ang mas batang populasyon ay nakikinabang sa malikhaing paraan sa aktibong paggamit ng social media at pagbabahagi ng mga ideya, habang ang mas matatandang henerasyon ay passive lang sa pagkonsumo ng nilalaman. Matapos gamitin ang AI, napapansin na tila hindi na gaano na-e-engganyo ang reward system ng utak—na nag-uudyok ng pagkatuto at pagkamalikhain sa pamamagitan ng mga insight—ito’y mas naia-activate sa mga insight na gawa ng tao, na posibleng makaapekto sa pag-unlad ng utak at sa hinaharap na malikhaing kakayahan, ayon kay cognitive neuroscientist John Kounios. Ang pangmatagalang epekto ay hindi lang sa kognisyon. Ang pag-aaral ng isang pangalawang wika ay nakakapagpabagal ng dimentia ng humigit-kumulang apat na taon, ngunit ang pagbawas ng pag-aaral nito—marahil dahil sa pagtitiwala sa instant translation apps—ay maaaring magsira sa ganitong proteksiyon na epekto, na maaaring magdulot ng mga problemang pangkalusugan sa hinaharap. Hinimok ni Sternberg na mag-shift tayo mula sa kung ano ang kayang gawin ng AI para sa atin tungo sa kung ano ang ginagawa nito sa atin. Pinapayuhan ni Gerlich na muling sanayin ang tao upang bigyang-priyoridad ang kritikal na pag-iisip at intuwisyon—ang mga larangang kasalukuyang hindi nalalampasan ng mga computer at patuloy na pinapahalagahan ang tao. Dahil hindi gagawin ng mga tech companies na limitahan ang lakas ng AI, kailangang pangunahan ito ng edukasyon. Sabi ni Gerlich, “Nandito na ang AI at manatili na ito, kaya’t kailangan nating matutong makipag-ugnayan nang maayos. ” Kung hindi, hindi lang tayo mapapabilang sa mga talunan kundi mabibigo mismo ang ating kakayahan sa pag-iisip.