Denne artikel, som er bragt i New Yorks nyhedsbrev One Great Story, udforsker den udbredte indvirkning af generativ AI på videregående uddannelse med særlig fokus på snyd og akademisk integritet. Chungin "Roy" Lee, studerende i datalogi ved Columbia University, har åbent indrømmet at have brugt AI, primært ChatGPT, til at færdiggøre næsten alle sine opgaver i løbet af sit første semester, og vurderer, at AI skrev omkring 80% af hans opgaver, hvor han kun tilføjede små personlige detaljer. Født i Sydkorea og opvokset nær Atlanta har Lee oplevet tilbagefald i sine adgangsbetingelser til universitetet – han mistede et Harvard-tilbud på grund af disciplinære problemer og fik afslag fra 26 universiteter, før han begyndte på et community college og til sidst flyttede til Columbia. Han ser opgaver som overfladiske og let "hacksbare" af AI, og prioriterer netværk frem for akademiske præstationer, idet han mener, at Ivy League-skoler mere handler om at møde fremtidige partnere og medstiftere. Lee var med til at starte startups sammen med medstuderende som Neel Shanmugam, men deres første projekter fejlede. Frustreret over kedelig forberedelse til kodningstests på platforme som LeetCode, udviklede Lee og Shanmugam Interview Coder, et værktøj der skjulte AI-brug under virtuelle kodningsinterviews, hvilket tillod kandidater at snyde. Efter at Lee viste dette værktøj i en viral video – hvor han blev afsløret i at snyde under en praktikantinterview hos Amazon (som han senere takkede nej til) – blev han sat på disciplinær prøve af Columbia for promovering af snydteknologi. Lee kritiserede skolens straffe, især i betragtning af samarbejdet med OpenAI, og understregede, at AI-assisteret snyd allerede er udbredt på campus, og at det snart vil blive anset som noget helt normalt, og ikke længere betegnes som snyd. Siden ChatGPTs lancering i slut-2022 har undersøgelser vist, at næsten alle studerende bruger AI til lektier, og brugen toppede i løbet af skoleåret. Studerende på tværs af discipliner og institutioner bruger generativ AI — ChatGPT, Googles Gemini, Anthropic’s Claude, Microsoft’s Copilot — til at tage noter, lave studiematerialer, skrive udkast til opgaver, analysere data og fejlfinde kode. Sarah, et førsteårs-studerende ved Wilfrid Laurier University i Ontario, har erkendt at have været stærkt afhængig af ChatGPT siden gymnasiet, og har rost, hvordan det har forbedret hendes karakterer markant og gjort skriveopgaver lettere, selv om hun er bekymret for afhængighed. Professores har forsøgt forskellige metoder til at forhindre AI-snyd – mundtlige eksamener, håndskrevne Blue Books, skjulte "Trojan Horse" sætninger i instruktioner – men snyd og AI-genereret tekst er stadig udbredt og ofte uopdageligt. Forskning viser, at professorer opdager AI-genereret arbejde kun omkring 3% af tiden, og AI-detektorer som Turnitin er utilstrækkelige, idet de ofte giver falske positive, især mod neurodivergente eller ESL-studerende. Studerende manipulerer også AI-output gennem omformulering og "vask" af teksten via forskellige AI-modeller for at mindske sandsynligheden for at blive opdaget. Lærere udtrykker dyb bekymring for AI’s påvirkning af læring og kritisk tænkning. Poeter og etikprofessorer advarer om, at massiv afhængighed af AI kan føre til, at nye kandidater bliver praktisk talt analfabeter i skrivning, kulturforståelse og kritisk analyse. Assistentlærere rapporterer om kaotiske opgaver med robotagtigt sprog og alvorlige faktuelle fejl, mens de også skal håndtere politikker, der ofte kræver vurdering af AI-tekst som ægte elevarbejde. Dette har fået nogle undervisere som Sam Williams til at opgive kandidatuddannelser, frustrerede over systemets manglende evne til at håndtere AI-udnyttelse på en meningsfuld måde.

Skrivning bliver stadig mere set som en truet kunstform, og mange professorer overvejer tidlig pension i lyset af denne "eksistentielle krise. " Artiklen peger på, at den lange tradition for collegeuddannelse som en ren transaktion – primært jagten på jobmuligheder frem for intellektuel udvikling – er blevet yderligere afsløret af AI’s muligheder. Studerende som Daniel, en datalogistuderende ved University of Florida, erkender AI’s bekvemmelighed, men stiller spørgsmål ved, hvor meget de egentlig lærer, når de afstår fra at lave arbejdet selv. Han sammenligner AI-hjælp med at have en tutor, men spekulerer på, hvor den personlige indsats slutter, og AI’s begynder. En anden studerende, Mark fra University of Chicago, sammenligner AI med elværktøj, der hjælper med at bygge et hus, men understreger, hvor vigtigt det er, at man selv lægger arbejde i det. Ud over skrivefærdigheder understreger lærere, at fundamentale aktiviteter som at lære matematik udvikler kritiske færdigheder som systematisk problemløsning og modstandskraft gennem modgang — egenskaber, AI-udnyttelse truer med at underminere. Eksperter som socialpsykologen Jonathan Haidt argumenterer for, at det er vigtigt for børn at møde udfordringer, hvilket AI tillader dem at undgå. OpenAI’s CEO, Sam Altman, roser ikke snyd, men betegner ChatGPT som "en lommeregner for ord" og foreslår, at definitionen af snyd bør udvikle sig, selv om han også har bemærket bekymringen om nedsat kritisk dømmekraft blandt brugerne. OpenAI har aktivt markedsført ChatGPT til studerende med rabatter og uddannelsesprodukter for at balancere anvendelse og ansvar. Lee’s oplevelse sluttede med, at han blev suspenderet fra Columbia efter offentligt at have delt detaljer fra sin disciplinærsag. Han afviser en traditionel teknologi-karriere og har sammen med Shanmugam lanceret Cluely, et AI-drevet værktøj, der i realtid scanner brugerens skærm og lyd for at give svar, med planer om integration via wearables og senere hjerneinterface. Med investeringer på 53 millioner dollar sigter Cluely mod at udvide AI’s indfilttering i akademiske prøver og alle campusopgaver, hvilket ser snyd-teknologier som et udtryk for den teknologiske udvikling, der ændrer arbejds- og uddannelsesstandarder. Følgeundersøgelser vækker alarm om AI’s kognitive bivirkninger: afhængighed af chatbots kan svække hukommelse, kreativitet og kritisk tænkning, især hos yngre brugere. Studier viser, at selvtillid i AI er forbundet med mindre mental anstrengelse, hvilket kan føre til langsigtet intellektuel tilbagegang svarende til Flynn-effekten, der har vist stagnation eller reversering af kognitive fremskridt. Psykologer advarer om, at AI allerede kan mindske den menneskelige intelligens bredt. De studerende selv udtrykker utryghed over deres afhængighed, selv om de fortsat bruger AI intensivt. Alt i alt portrætterer artiklen en kompleks, udviklende krise, hvor generativ AI udfordrer læring, vurdering og den intellektuelle udvikling i højere uddannelse. Mens AI tilbyder effektivitets- og innovationsmuligheder, truer dens ukontrollerede udbredelse med at underminere grundlæggende akademiske mål, hvilket får institutioner, undervisere og studerende til at stille dybtgående etiske, praktiske og eksistentielle spørgsmål om fremtidens viden og menneskelige evner.