Ez a cikk, amely a New York egyik Nagyszerű Történet hírlevelében jelent meg, feltárja a generatív mesterséges intelligencia széles körű hatását a felsőoktatásban, különösen a csalás és az akadémiai integritás kérdéseire fókuszálva. Chungin (Roy) Lee, a Columbia Egyetem számítástudományi hallgatója nyíltan bevallotta, hogy az első féléve során szinte minden házi feladatát AI segítségével készítette el, elsősorban a ChatGPT-t használva, és becslése szerint a dolgozatainak körülbelül 80%-át AI írta, saját kis személyes jegyzetei csak apró kiegészítések voltak. Dél-Koreában született és az Atlanta közelében nőtt fel, Lee karrierje során akadályokkal szembesült az egyetemi felvételiknél—elveszített egy Harvard-ajánlatot fegyelmi problémák miatt, 26 egyetemről utasítást kapott, mielőtt közösségi főiskolára járt, végül pedig a Columbia University-re került át. Az feladatokat nagyrészt irrelevánsnak és könnyen „felhekkelhetőnek” tartva, Lee a hálózatépítésre helyezte a hangsúlyt az évszakok között, mondván, az Ivy League is inkább a jövőbeli partnerek és társalapítók találkozásának helyszíne. Lee társalgóként és volt diák mentorként is közösen alapított startupokat Neel Shanmugammal, de kezdeti vállalkozásaik meghiúsultak. A LeetCode-hoz hasonló platformokon végzett unalmas kódolási felkészülés miatt frusztrálódva Lee és Shanmugam kifejlesztették az Interview Coder nevű eszközt, amely elrejtette az AI használatát távoli kódolási interjúk során, lehetővé téve a csalást. Miután Lee ezt az eszközt bemutatta egy vírusvideóban—amelyen éppen egy Amazonos gyakornoki interjún csal—, a Columbia Egyetem fegyelmi figyelmeztetésben részesítette azért, mert támogatni próbálta a csalási technikákat. Lee bírálta az egyetem büntetőpártosságát, különösen a OpenAI-vel való partnerség fényében, hangsúlyozva, hogy az AI-átsegített csalás már átitatja az egyetemi környezetet, s hamarosan már nem fogják csalásnak tekinteni. 2022 végén a ChatGPT megjelenése óta a felmérések szinte egységesen mutatják, hogy a diákok nagy része AI-t használ házi feladatokhoz, miközben a népszerűsége az év során csúcsra ér. Diákok különböző szakterületeken és intézményekben használják a generatív AI-t—ChatGPT-t, a Google Gemini-t, az Anthropic Claude-jt vagy a Microsoft Copilotját—jegyzetelésre, tanulási anyagok készítésére, esszék vázlatára, adatelemzésre és kódhiba javítására. Sarah, egy fiatal hallgató a Wilfrid Laurier Egyetemen Ontarióban, elismerte, hogy a középiskolás idők óta erősen támaszkodik a ChatGPT-re, dicsérve, hogy az drasztikusan javította az osztályzatait és megkönnyítette az írással kapcsolatos feladatokat, bár aggódik a függőség miatt. A tanárok többféle módszert alkalmaztak az AI-ellenes küzdelemben—szóbeli vizsgák, kézzel írott dolgozatok (Blue Books), rejtett „Trojan horse” kifejezések beépítése az utasításokba—de a csalás és az AI által generált írásművek továbbra is elterjedtek, és gyakran észrevétlenek maradnak. Kutatások szerint a professzorok mindössze kb. 3%-ban ismerik fel az AI által készített munkát, míg az olyan eszközök, mint a Turnitin, kevésbé tökéletesek, és sokszor hamis pozitív eredményeket produkálnak, különösen neurodivergens vagy angolul nem anyanyelvi diákkal szemben. A diákok az AI kimeneteit átírják, „mosják” és több AI modellen keresztül futtatják, hogy csökkentsék az észlelés esélyét. A tanárok mély aggodalommal tekintenek az AI hatására a tanulásra és a kritikus gondolkodás fejlesztésére. Költők és etika tanszékek professzorai figyelmeztetnek, hogy a mesterséges intelligencia elterjedése gyakorlatilag írástudatlan, kulturális és kritikai elemzésekre képtelen diplomások létrejöttéhez vezethet. Segédprofesszorok jelentései szerint kaotikus feladatok érkeznek, melyekben robotnyelv és nyilvánvaló ténybeli hibák dúlnak, miközben az intézmények gyakran olyan politikát alkalmaznak, hogy az AI-írásokat úgy kell értékelni, mintha valódi diákmunkák lennének. Ez miatt néhány oktató, mint Sam Williams, feladja a posztgraduális tanulmányokat, csalódva a rendszerben, amely nem tud hatékonyan kezelni az AI-t használó visszaéléseket.

A munka írását egyre inkább veszélyeztetett művészetté tekintik, sokan pedig a korai nyugdíjazás lehetőségét fontolgatják az „exisztenciális válság” közepette. A cikk megjegyzi, hogy a főiskolai oktatás hosszú ideje tranzakciós jellegű volt—főként a munkalehetőségekért folytatott küzdelem miatt—amit az AI képességei még jobban kimerítettek. Olyan diákok, mint Daniel, a Florida Egyetem számítástudományi hallgatója, felismerik az AI kényelmét, de kérdéseket vet fel, mennyit tanulnak valójában, amikor munkájukat chatbotokra bízzák. Ő az AI segítséget hasonlítja a tanári támogatáshoz, de kíváncsi, hogy hol végződik az egyéni erőfeszítés és hol kezdődik az AI munkája. Egy másik diák, Mark a chicagói Egyetemről, az AI-t olyan erőműveszköznek nevezte, amely segít házat építeni, de hangsúlyozta, hogy a saját munka továbbra is létfontosságú a folyamatban. Az írás mellett az oktatók hangsúlyozzák, hogy az alapvető oktatási tevékenységek, például a matematika tanulása, a kritikus képességek, így a problémamegoldás, a reziliencia és a kitartás fejlesztése, amelyeket az AI használata veszélyeztet. Olyan szakértők, mint Jonathan Haidt szociálpszichológus, hangsúlyozzák, hogy a kihívásokkal szembesülő gyermekek számára fontos, hogy szembenézzenek nehézségekkel, amit az AI elkerülhetővé tesz. Az OpenAI vezérigazgatója, Sam Altman szerint a csalásról való aggodalmak túlértékeltek, és az AI-t „szavak kalkulátorának” nevezve a ChatGPT-t, valamint a csalás fogalmának folyamatos fejlődését támogatja, bár elismeri, hogy ez csökkenti a felhasználók kritikus ítélőképességét. Az OpenAI aktívan marketingeli a ChatGPT-t a diákok körében, kedvezményeket és oktatási termékeket kínálva, a használat és a felelősség közötti egyensúly érdekében. Lee tapasztalata azzal tetőzött, hogy nyilvánosan megosztotta fegyelmi meghallgatásának részleteit, ezért felfüggesztették a Columbia Egyetemen. A hagyományos technológiai pályáról való visszautasításával Lee és Shanmugam elindították a Cluely nevű AI-alapú eszközt, amely valós idejű válaszokat ad, a felhasználók képernyőit és hangját scanelve, a későbbi viselhető eszközökön és végül az agyi interfészeken való integrációval tervezi a fejlesztést. Az 5, 3 millió dolláros befektetéssel támogatott Cluely célja, hogy az AI-t egyetemi teszteken és összes feladaton átvezesse, a csalási innovációkat a technológiai fejlődés tükrében értelmezve. Korai kutatások figyelmeztetnek az AI kognitív mellékhatásaira: a chatbotokra való támaszkodás károsíthatja az memóriát, a kreativitást és a kritikus gondolkodást, különösen a fiatalabb felhasználóknál. Tanulmányok szerint az AI-ban való bizalom csökkenti az erőfeszítést, hosszú távon pedig az intellektuális képességek csökkenéséhez vagy visszafordulásához vezethet, amit a Flynn-effektus által dokumentált nyereségek is sejtetnek. Psychológusok arra figyelmeztetnek, hogy az AI már most is gyengítheti az emberi intelligenciát általánosan. A diákok saját maguk is aggódnak függőségük miatt, még akkor is, ha intenzíven használják az AI-t. Összességében a cikk egy összetett, kibontakozó válságot ír le, amelyben a generatív AI kihívást jelent az oktatás, az értékelés és az intellektuális fejlődés alapvető kérdéseire a felsőoktatásban. Míg az AI hatékony lehetőségeket teremt a hatékonyság és az innováció terén, az ellenőrizetlen széleskörű alkalmazása fenyegetést jelent alapvető oktatási céljaink lebontására, és komoly etikai, gyakorlati, valamint lényeges kérdéseket vet fel a tudás és az emberi képességek jövőjével kapcsolatban.