Ta članek, objavljen v glasniku One Great Story iz New Yorka, raziskuje razširjeni vpliv generativne umetne inteligence na visoko šolstvo, s posegom posebej na ponarejanje in akademsko integriteto. Chungin "Roy" Lee, študent računalništva na Columbia University, je odprto priznal uporabo umetne inteligence, predvsem ChatGPT, za skoraj vse naloge med svojim prvim semesterom, pri čemer ocenjuje, da je AI napisal približno 80 % njegovih esejev, sam pa je dodal le manjše osebne lipe. Rojen na Južni Koreji in odraščal v bližini Atlante, je Lee doživel nepričakovane ovire pri vpisu na fakulteto – izgubil je ponudbo Harvard zaradi disciplinskih težav in bil zavrnjen na 26 šolah, preden se je vpisal v skupnostno šolo in nazadnje prestopil na Columbia. Glede na to, da so naloge za njega predvsem nepomembne in jih je AI zlahka "zakodiral", je Lee dal prednost mreženju nad študijem, trdijoč, da so škole Ivy League bolj namenjene srečanju bodočih partnerjev in soustanoviteljev. Lee je soavtor startupov s svojim kolegom Neelom Shanmugamom, vendar prvi poskusi niso uspeli. Frustriran zaradi dolgotrajnega pripravljanja na tehniške razgovore na platformah kot je LeetCode, sta Lee in Shanmugam razvila orodje Interview Coder, ki je skrival uporabo AI med oddaljenimi programerskimi razgovori, zaradi česar so kandidati lahko varali. Po tem, ko je Lee to orodje razkril v viralnem videu – kjer ga je posnela možnost prevare pri Amazonovem pripravniškem razgovoru (ki ga je kasneje zavrnil) – je Columbia nanj uvedla disciplinsko opomin, ker je promoviral tehnologijo za prevaro. Lee je kritiziral strogost Columbie, posebej glede na njuno partnerstvo z OpenAI, in poudaril, da je pomoč s pomočjo AI na kampusu vseprisotna ter da se bo kmalu štelo, da ni več prevara. Od uvedbe ChatGPT konec leta 2022 se skoraj vsi študenti poslužujejo AI za domače naloge, njena priljubljenost pa je dosegla vrh v študijski sezoni. Študenti iz različnih smeri in ustanov uporabljajo generativno AI – ChatGPT, Google's Gemini, Anthropic's Claude, Microsoftov Copilot – za zapisovanje opomb, izdelavo učnih materialov, sestavljanje esejev, analizo podatkov in odpravljanje napak v kodi. Sarah, občanka iz Wilfrid Laurier University v Ontariju, je priznala, da se od srednje šole močno opira na ChatGPT, hvalila pa je, kako ji je to drastično izboljšalo ocene in olajšalo pisanje, čeprav je skrbela za odvisnost. Profesorji so poskusili razne metode zaščite pred AI – ustne izpite, ročno napisane "Blue Book" teste, skrivno vmeščanje fraz v prošnje – vendar je prevara in ustvarjanje z AI še vedno razširjeno in pogosto nerazločljivo. Študije kažejo, da profesorji zaznajo delo, ustvarjeno z AI, le približno v 3 % primerov, pri čemer orodja za odkrivanje AI, kot je Turnitin, niso povsem zanesljiva in včasih povzročijo lažne alarme, še posebej pri študentih z nevrodiverzitetami ali učnimi težavami v angleščini kot drugem jeziku. Študenti tudi spreminjajo izhode AI z ponovnim preoblikovanjem in "pranjem" besedila skozi več modelov AI, da bi zmanjšali verjetnost zaznanja. Učitelji izražajo globoko zaskrbljenost zaradi vpliva AI na učenje in kritično razmišljanje. Pesniki in profesorji etike opozarjajo, da se bo z množično uporabo AI zmanjšala sposobnost študentov za ustvarjalno pisanje, razumevanje kulturnega konteksta in kritično analizo. Asistenti pri pouku poročajo o kaotičnih nalogah z robotiziranim jezikom in očitnimi napakami, hkrati pa se spopadajo z politikami, ki pogosto zahtevajo ocenjevanje AI-napisanih del, kot da bi bila to pravična študentska prizadevanja. To je povzročilo, da so nekateri, kot je Sam Williams, opustili podiplomski študij, razočarani nad pomanjkljivim odzivom sistema.

Pisanje postaja vse bolj ogrožena umetnost, mnogi profesorji pa razmišljajo o zgodnjem upokojitvi zaradi te "eksistencialne krize". Članek opozarja, da je visokošolsko izobraževanje že dolgo v osnovi tranzakcijsko, namenjeno predvsem za izboljšanje zaposlitvenih možnosti, ne pa za znanstveno in kritično rast, kar je še bolj očitno z razvojem AI. Študenti, kot je Daniel z univerze na Floridi, priznavajo prednosti AI, vendar postavljajo vprašanje, koliko dejansko učijo, če naloge prepustijo chatbotom. Primerjajo pomoč AI z inštrukcijami, vendar se sprašujejo, kje se konča osebni trud in začne delovanje AI. Drugi študent, Mark z Univerze v Chicagu, primerja AI z električnimi orodji, ki pomagajo pri gradnji hiše, a poudarja pomen lastnega dela v procesu. Učitelji poudarjajo, da pomembne temeljne dejavnosti, kot je učenje matematike, razvijajo kritične sposobnosti, kot so sistemsko reševanje problemov in odpornost skozi izzive, česar pa AI lahko ogrozi. Strokovnjaki, kot je socialni psiholog Jonathan Haidt, zagovarjajo vrednost, da se otroci soočajo z izzivi, saj jih to krepi, medtem ko omogoča AI, da se tega izognemo. CEO OpenAI, Sam Altman, umirja skrbi glede prevar, opisuje ChatGPT kot "računalnik za besede" in zagovarja širitev definiranja prevara, čeprav priznava, da to zmanjšuje uporabnikovo kritično presojo. OpenAI aktivno trguje s ChatGPT med študenti, ponuja popuste in izdelke za izobraževalne namene, da bi uravnotežila uporabo in odgovornost. Izkušnje Leeja so se zaključile z njegovo suspendacijo iz Columbie po javnem razkrivanju podrobnosti disciplinskega postopka. Zavzema se proti tradicionalni tehnični karieri, skupaj z Shanmugamom pa sta lansirala Cluely, orodje s pomočjo AI, ki preko zaslonov in zvoka omogoča takojšnje odgovore, načrtujeta tudi integracijo v nosljive naprave in na koncu v človeški možganski interfaced. Podprto z 5, 3 milijona dolarjev naložb, Cluely želi razširiti AI na preverjanje prisotnosti na izpitih in vseh kampusnih nalogih, pri čemer sprejema prevaro kot odraz tehnološkega napredka, ki preoblikuje delo in vzgojo. V začetnih raziskavah se že pojavljajo alarmi glede kognitivnih stranskih učinkov AI: odvisnost od chatbotov lahko škodi spominu, ustvarjalnosti in kritičnem razmišljanju, zlasti pri mlajših uporabnikih. Študije kažejo, da zaupanje v AI vodi do manj vloženega duševnega napora, kar bi lahko povzročilo dolgoročno intelektualno nazadovanje, podobno tistemu, kar je dni Flynnovega učinka dokumentiral kot stagnacijo ali obraten napredek. Psihologi opozarjajo, da AI morda že splošno zmanjšuje človeško inteligenco. Študenti sami se počutijo nelagodje zaradi odvisnosti od AI, čeprav ga še naprej intenzivno uporabljajo. Skupno gledano članek prikazuje razpadajočo in zapleteničen krizo, kjer generativna AI izziva naravo učenja, ocenjevanja in intelektualnega razvoja na visokih šolah. Medtem ko AI ponuja mogočne možnosti za učinkovitost in inovacije, njena neomejena uporaba ogroža osnovne izobraževalne cilje, kar pusti institucije, učitelje in študente s globokimi etičnimi, praktičnimi in eksistencialnimi vprašanji o prihodnosti znanja in človeških zmožnosti.