En dommer i Manhattan kritiserede kraftigt den tidligere advokat David Schwartz, der repræsenterede Michael Cohen, for hans "pinlige" og "uagtsomme" fejltagelse ved at inkludere fiktive sager produceret af AI i retsdokumenter. Dommeren, Jesse Furman, erklærede, at selvom Schwartz's handlinger udviste "ekstrem uagtsomhed, " var det en ærlig fejltagelse, der ikke blev begået i ond tro, og derfor besluttede han ikke at pålægge sanktioner mod Cohen eller Schwartz. Cohen, der tidligere fungerede som Donald Trumps advokat og "fixer, " indrømmede at have fejlagtigt givet Schwartz ikke-eksisterende sager, som han havde fået fra AI-tjenesten Google Bard, og som derefter blev fremlagt for retten. Ifølge Cohens nuværende advokat, pensioneret dommer Barry Kamins, repræsenterer Schwartz ikke længere Cohen, og retten erkendte, at fejlen ikke blev begået i ond tro. Dommerens afgørelse omfattede også afvisning af anmodningen om tidligere løsladelse fra overvåget prøvetid for Cohen, med henvisning til Cohens potentielle mened under sin vidneforklaring i Trumps civile svindelretssag og hans skyldige erkendelse for skattesvig. Cohen indrømmede anklagerne om skattesvig, overtrædelse af kampagnelovgivningen, at lyve for banker og at lyve for Kongressen, især vedrørende betalinger foretaget på vegne af Trump til den tidligere pornomodel Stormy Daniels og den tidligere Playboy-playmate Karen McDougal. Schwartz forsøgte at bruge Cohens vidneforklaring til at underbygge sin argumentation for tidligere løsladelse og hævdede, at det demonstrerede Cohens vilje til at give korrekte forklaringer og hans forpligtelse til at overholde loven.

Dommeren fandt dog det "perverse, " at Schwartz fortolkede Cohens indrømmelse af mened som en forpligtelse til at overholde loven. Cohens advokat, Danya Perry, betragtede dommerens afgørelse som en "vigtig sejr" for Cohen på grund af manglende sanktioner. Perry var ikke enig i dommerens antydning om, at Cohen havde begået mened og påpegede, at tiltalte ofte accepterer skyldige erklæringer for forbrydelser, de ikke har begået, på grund af tvangsprøvehandler under pres. Donald Trumps advokat, Alina Habba, roste dommerens afgørelse og erklærede, at den bekræftede Cohens mened og støttede behovet for strafferetlige forfølgelser. Trumps juridiske team har konsekvent argumenteret for, at Cohens vidneudsagn imod deres klient er upålidelige på grund af hans påståede uærlighed og tidligere domfældelse. Det amerikanske statsadvokatkontor i Manhattan, som står for tiltale mod Cohen, ønskede ikke at kommentere sagen.