Sędzia z Manhattanu stanowczo skrytykował byłego prawnika Davida Schwartza, który reprezentował Michaela Cohena, za jego "żenujący" i "niedbalny" błąd polegający na dołączeniu fikcyjnych spraw stworzonych przez sztuczną inteligencję do dokumentów sądowych. Sędzia Jesse Furman stwierdził, że chociaż działania Schwartza wykazały "ogromne niedbalstwo", były to uczciwe pomyłki, a nie złe intencje, dlatego zdecydował się nie nakładać sankcji na Cohena ani Schwartza. Cohen, który wcześniej pełnił funkcję prawnika i "powiernika" Donalda Trumpa, przyznał się do popełnienia błędu, udzielając Schwartzowi informacji o nieistniejących sprawach uzyskanych z usługi sztucznej inteligencji Google Bard, które następnie zostały przedstawione sądowi. Według obecnego prawnika Cohena, emerytowanego sędziego Barry'ego Kaminsa, Schwartz nie reprezentuje już Cohena, a sąd uznał, że błąd nie został popełniony z złymi intencjami. Decyzja sędziego obejmowała również odrzucenie wniosku o wcześniejsze zwolnienie Cohena z nadzorowanej egzekucji, z powodu potencjalnego składania fałszywych zeznań przez Cohena podczas jego zeznań w sprawie oszustwa cywilnego Trumpa i jego winy w unikaniu podatków. Cohen przyznał się do zarzutów unikania podatków, naruszania prawa finansowania kampanii, składania fałszywych zeznań w bankach i przed Kongresem, dotyczących w szczególności płatności dokonanych w imieniu Trumpa na rzecz byłej gwiazdy porno Stormy Daniels i byłej modelki Playboy-a Karen McDougal. Schwartz próbował wykorzystać zeznania Cohena w celu poparcia swojego argumentu o wcześniejszym zwolnieniu, twierdząc, że świadczą one o gotowości Cohena do przedstawiania prawdziwych relacji i jego zobowiązaniu do przestrzegania prawa.

Jednak sędzia uznał to za "perwersję", żeby Schwartza interpretować przyznanie się Cohena do składania fałszywych zeznań jako zobowiązanie do przestrzegania prawa. Prawnica Cohena, Danya Perry, uznała decyzję sędziego za "ważne zwycięstwo" dla Cohena ze względu na brak sankcji. Perry nie zgadzała się z wnioskiem sędziego, że Cohen dopuścił się składania fałszywych zeznań, zauważając, że oskarżeni często przyjmują winne przyznania się do przestępstw, których nie popełnili ze względu na przymusowe ugody sądowe pod presją. Prawnica Trumpa, Alina Habba, pochwaliła decyzję sędziego, twierdząc, że potwierdza ona zeznania Cohena i potwierdza potrzebę ścigania go. Zespół prawników Trumpa konsekwentnie argumentuje, że zeznania Cohena przeciwko ich klientowi są niewiarygodne ze względu na jego rzekomą nieuczciwość i wcześniejsze skazanie. Biuro prokuratora stanowego w Nowym Jorku, odpowiedzialne za ściganie Cohena, odmówiło komentarza w tej sprawie.