En domare i Manhattan kritiserade kraftigt före detta advokaten David Schwartz, som företrädde Michael Cohen, för sitt "pinsamma" och "oansvariga" misstag att inkludera fiktiva fall producerade av AI i rättsdokument. Domaren, Jesse Furman, konstaterade att även om Schwartz agerande visade "extremt slarv", var det ett ärligt misstag och inte gjort i dålig tro. Därför beslutade han att inte införa några sanktioner mot Cohen eller Schwartz. Cohen, som tidigare var Donald Trumps advokat och "fixare", erkände att han misstagit sig genom att ge Schwartz icke-existerande fall från AI-tjänsten Google Bard, vilka sedan lämnades in till domstolen. Enligt Cohens nuvarande advokat, pensionerade domaren Barry Kamins, företräder Schwartz inte längre Cohen, och denne påpekade att domstolen erkände att misstaget inte gjordes i dålig tro. Domarens beslut innebar även att avvisa begäran om tidig frigivning från övervakad frigivning för Cohen, med hänvisning till Cohens eventuella mened under sin vittnesmål i Trumps civila bedrägerirättegång och hans erkännande för skattebrott. Cohen erkände sig skyldig till anklagelserna om skatteundandragande, brott mot kampanjfinansieringslagen, lögner till banker samt lögner till kongressen, särskilt gällande betalningar som gjorts på Trumps vägnar till den tidigare porrstjärnan Stormy Daniels och den tidigare Playboy-playmaten Karen McDougal.

Schwartz hade försökt använda Cohens vittnesmål som stöd för sin argumentation om tidig frigivning och hävdade att det visade på Cohens vilja att lämna sanningsenliga redogörelser och hans engagemang för att upprätthålla lagen. Domaren ansåg dock att det var "perverst" för Schwartz att tolka Cohens erkännande till mened som ett engagemang för att upprätthålla lagen. Cohens advokat, Danya Perry, betraktade domarens beslut som en "viktig seger" för Cohen på grund av avsaknaden av sanktioner. Perry var oense med domarens slutsats att Cohen gjorde sig skyldig till mened och påpekade att åtalade ofta accepterar skyldiga erkännanden för brott de inte begått på grund av tvångsmässiga förlikningsavtal under press. Trumps advokat, Alina Habba, berömde domarens beslut och hävdade att det bekräftade Cohens mened och stödde behovet av åtal. Trumps juridiska team har konsekvent argumenterat för att Cohens vittnesmål mot deras klient är opålitligt på grund av hans påstådda oriktighet och tidigare domsfällning. Åklagarmyndigheten i Manhattan, ansvarig för att åtala Cohen, avböjde att kommentera frågan.