Dans un moment révolutionnaire intégrant l'intelligence artificielle dans les procédures judiciaires, la famille de Christopher Pelkey, vétéran de l’armée américaine tué lors d’un incident de rage au volant en 2021, a utilisé une vidéo générée par IA lors de la condamnation le 1er mai 2025, au tribunal supérieur du comté de Maricopa, en Arizona. Cet événement sans précédent mettait en scène un avatar numérique très réaliste de Pelkey délivrant un message scripté à son meurtrier reconnu coupable, visant à transmettre les émotions de Pelkey et à imaginer comment il aurait personnellement adressé la cour. L’avatar IA a été créé sous la direction de la sœur de Pelkey, Stacey Wales, qui souhaitait exprimer la profonde perte que sa famille avait subie. En exploitant son expertise technologique, ils ont conçu une représentation numérique réaliste et empathique pour mettre en lumière l’aspect humain dans le processus judiciaire. Wales a noté que le message IA transmettait des nuances émotionnelles que ses propres mots n’auraient pu exprimer lors d’un moment aussi public et crucial. Bien que la vidéo IA n’ait pas été admise comme preuve officielle, elle a été utilisée durant la condamnation, suscitant un débat important sur le rôle émergent de l’IA générative dans les contextes juridiques. L’accusé, Gabriel Paul Horcasitas — reconnu coupable d'homicide involontaire et de mise en danger liée à l’incident — a été condamné à 10, 5 ans de prison. Cette utilisation de l’IA a souligné une tendance croissante où la technologie intersecte avec les procédures judiciaires, pouvant potentiellement transformer la façon dont les tribunaux traitent les récits émotionnels et les déclarations d’impact des victimes. Cependant, la présentation en salle d'audience générée par IA a suscité des réactions mitigées de la part de la communauté juridique.

Des experts ont exprimé des préoccupations concernant les implications éthiques et procédurales. Le professeur de droit Harry Surden, expert en droit et technologie, a averti sur les limites appropriées pour les simulations par IA en justice, soulignant des risques tels que leur forte influence émotionnelle sur les jurés et les juges, ce qui pourrait entraîner des biais ou influencer les décisions au-delà des normes traditionnelles de preuve. Il a insisté sur le fait que de tels messages échappent aux règles actuelles de preuve légale, soulignant la nécessité d’établir des réglementations claires encadrant l’utilisation de l’IA en salle d’audience. L’initiative de la famille Pelkey illustre la double nature de l’IA dans les contextes juridiques : offrir des moyens innovants d’humaniser les procédures et de donner une voix aux victimes, tout en soulevant des dilemmes éthiques concernant l’équité, l’objectivité et la manipulation potentielle. À mesure que l’IA progresse dans divers secteurs, son intégration en justice exige un équilibre réfléchi entre innovation, principes de justice et respect des droits fondamentaux. Ce cas représente un exemple marquant de l’impact émotionnel de l’IA face à des défis complexes. Il a lancé des discussions plus larges parmi les professionnels du droit, les technologues, les législateurs et le public sur une incorporation responsable de l’IA dans le système judiciaire afin de garantir que la technologie améliore plutôt qu’elle ne compromet les droits et l’éthique. L’expérience de la famille Pelkey et la manière dont la cour l’a gérée soulignent l’urgence d’une révision continue et de l’élaboration potentielle de nouveaux cadres juridiques adaptés aux outils judiciaires alimentés par l’IA, en préparant le terrain pour de futurs cas impliquant de telles technologies. À mesure que l’IA évolue, les conversations sur son rôle dans la quête de justice ne feront que s’approfondir.